Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 16.07.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает основания для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства, приведенные в пунктах 84.1 - 84.14 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. № 664, отмечая, что согласно п. 89 Административного регламента, остановив транспортное средство, сотрудник полиции должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями п. 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов. Перечисляет основания для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, и основания для проверки документов, удостоверяющих личность граждан, содержащиеся соответственно в п. 106 и п. 107 Административного регламента, утверждая, что судом при вынесении постановления данные основания, как и причины остановки транспортного средства, не установлены. Обращает внимание на п. 6.2 Административного регламента, согласно которому должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отмечает, что в силу диспозиции вменяемой ему нормы наказуемо лишь неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Считает, что поскольку судом не установлено правовое основание предъявления сотрудниками полиции такого требования, совершение административного правонарушения не доказано, а ссылка суда на п. 2.1.1 ПДД РФ не состоятельна, так как предъявление участником дорожного движения соответствующих документов корреспондирует не любому, а лишь законному требованию сотрудников полиции, т.е. такому требованию, которое предъявлено в полном соответствии с законодательством, Административным регламентом, полномочиями сотрудника и т.д.

Также полагает, что в рапорте ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2, положенного в основу вынесенного судом постановления, голословно указан тот факт, что ему (ФИО1) излагались причина остановки и основание для проверки документов. Вместе с тем в рапорте отсутствуют пояснения о причине остановки и основаниях для проверки документов, которые имелись у сотрудника полиции, исходя из приведенных перечней, установленных Административным регламентом, и не представлены доказательства в подтверждение изложенной позиции. Находит, что п. 2.1.1 ПДД РФ, на который инспектор ссылается в своем рапорте, в данном случае не может быть применен, так как перечень оснований для остановки транспортных средств и проверки документов содержит Административный регламент, а не ПДД РФ.

Считает, что судом проигнорирована презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и свои письменные объяснения от 16.07.2020 г. (л.д. 13 - 14) поддержал, также пояснил, что после остановки его транспортного средства он не отказывался передать сотруднику полиции документы, а намерен был выяснить причину остановки его автомобиля, для чего попытался позвонить дежурному. Полагает, что сотрудник полиции не имел права останавливать его автомобиль исключительно для проверки документов при отсутствии с его стороны нарушений ПДД РФ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, подтвердил сведения, изложенные в его рапорте (л.д. 10), также пояснил, что 16.07.2020 г. работал в 3 смену совместно с ИДПС ФИО3. В ходе патрулирования Нововятского района г. Кирова им был остановлен автомобиль под управлением Флоринского с целью проверки документов для выявления возможных правонарушений. Несмотря на то, что водителю были разъяснены причины остановки, последний отказался по его требованию передать документы на право управления и владения транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») в обязанности полиции входит, в том числе, осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирование дорожного движения.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

На основании п. 2.1.1(1) ПДД РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 84.13 Административного регламента основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 51 Административного регламента в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 г. в 02 час. 17 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции передать для проверки документы, а именно: водительское удостоверение, регистрационные документы, страховой полис, которые находились при нем, в связи с чем сотруднику полиции не представилось возможным проверить документы на право управления транспортным средством на их подлинность. Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении № от 16.07.2020 г. (л.д. 2); объяснениях свидетелей ФИО5 (л.д. 9) и ФИО6 (л.д. 8); рапорте ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО2 (л.д. 10), других материалах дела.

Из рапорта ИДПС ФИО2, в частности, следует, что им при работе 16.07.2020 г. совместно с инспектором ДПС ФИО7 на маршруте патрулирования № в 02 час. 05 мин. по адресу: <адрес>», был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, водителю которого на основании п. 2.1.1 ПДД РФ было предложено передать для проверки документы на право управления и владения указанным транспортным средством, на что гражданин не реагировал, пояснил, что документы у него имеются и с ними всё в порядке. Он неоднократно требовал от гражданина выполнить указанное требование, неоднократно разъяснил причину остановки и основание для проверки документов. В присутствии двух понятых гражданин был неоднократно предупрежден, что в случае невыполнения законного требования к нему будет применена физическая сила и спец. средства, на что данный гражданин выразил отказ, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В отношении гражданина на основании Федерального закона «О полиции» были применены физическая сила и средства сковывания движения - наручники. Впоследствии была установлена личность последнего - ФИО1, <дата> г.р.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащие выяснению по делу.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, из материалов дела не усматривается и автором жалобы не представлено. Вопреки доводам жалобы оснований не доверять рапорту ИДПС ФИО2 также не имеется, поскольку он согласуется с другими доказательствами, а сведения о необъективности или заинтересованности ФИО2 в исходе рассмотрения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судьей первой инстанции верно установлено, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии у сотрудника полиции - ИДПС ФИО2 законных оснований для предъявления ему требования об остановке транспортного средства и требования о передаче для проверки документов на право пользования и управления данным транспортным средством, а, соответственно, об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нахожу несостоятельными.

В силу пп. «а», «б», «г» п. 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 г. № 716, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Государственной инспекцией безопасности дорожного движения таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства.

Согласно пп. «з» п. 3 данного положения должностными лицами Министерства внутренних дел РФ и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе, сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

Аналогичные нормы содержаться и в Административном регламенте, из п. 58 которого также следует, что основанием для осуществления сотрудниками надзора за дорожным движением является принятое руководителем соответствующего подразделения ДПС, территориального органа МВД России на районном уровне, подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне решение о заступлении их на службу.

В соответствии с п. 6.11 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.

Таким образом, исходя из анализа данных положений, а также указанных выше правовых норм, в том числе п. 84.13 Административного регламента, сотрудники Госавтоинспекции в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил безопасности дорожного движения наделены правом останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО1 от 16.07.2020 г. (л.д. 13 - 14), подтвержденных им при рассмотрении жалобы, усматривается, что подошедший к нему сотрудник полиции пояснил, что автомобиль под его управлением был остановлен для проверки документов.

Следовательно, предъявленные ФИО1 инспектором ДПС ФИО2, заступившим на службу и находившимся при исполнении служебных обязанностей, требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Несогласие последнего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ, а также законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении норм материального права либо процессуальных требований.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При этом последнему, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев