Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «Региональные электрические сети» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Региональные электрические сети»,

установил:

постановлением начальника Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 № 31-174/юл от 05 августа 2020 года Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее АО «РЭС» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «РЭС» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 ноября 2020 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, представитель АО «РЭС» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых актов.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано о вынесении постановления по делу об административном правонарушении с нарушением требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление не содержит описания события административного правонарушения, в том числе времени и места совершения правонарушения, конкретных действий юридического лица, которые повлекли вменяемые нарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства факта неосуществления привлекаемым лицом вырубки и опиловки лесных насаждений в охранных зонах воздушных линий. При этом просит учесть, что Общество не вправе, не обязано осуществлять вырубку и опиловку лесных насаждений за пределами охранных зон воздушных линий.

С учетом вменяемых нарушений, действия юридического лица квалифицированы неверно.

Просит отменить принятые по делу акты, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель АО «РЭС» ФИО4, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению, вынесенных должностным лицом Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора в отношении АО «РЭС», указанному юридическому лицу вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

«в ходе расследования причин аварий, произошедших 26 мая 2020 года в электрических сетях АО «РЭС» были выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 26 мая 2020 года, в области государственного энергетического надзора, а именно:

1) не соблюдаются правила охраны электрических сетей при эксплуатации воздушных линий электропередачи, чем нарушен пункт 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей (утверждены приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 года №229 – далее ПТЭЭСиС);

2) не предприняты меры по устранению в кратчайшие сроки неисправностей ( в зависимости от их характера), выявленных при осмотре ВЛ, чем нарушен пункт 5.7.17 ПТЭЭСиС;

3) не обеспечена безопасная эксплуатация сооружений в соответствии с положениями инструкций и других нормативно-технических документов, чем нарушен пункт 1.1.3 ПТЭЭСиС. Не произведена своевременная вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением, чем нарушены пункт 21б Правил о порядке установления охранных хон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160);

4) не обеспечена безопасная эксплуатация сооружений в соответствии с положениями инструкций и других нормативно-технических документов, чем нарушен пункт 1.1.3 ПТЭЭСиС. Не произведена обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенной на 2 метра, чем нарушен пункт 6б Правил использования лесов. Для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (утверждены Приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 №223, зарегистрированы в Минюсте РФ 03 августа 2011 №21533)».

Указанные действия АО «РЭС» квалицированы по статье 9.11 КоАП РФ, как нарушение правил пользования электрической энергией и эксплуатации электроустановок.

Судья районного суда, соглашаясь с выводами должностного лица о виновности АО «РЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, указал, что вопреки доводам жалобы представителя юридического лица, в постановлении указано время совершения административного правонарушения – как 26 мая 2020 года, а местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица, учитывая, что объективная сторона административного правонарушения выражена в бездействии.

Вместе с тем, с принятыми по делу актами согласиться нельзя, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ).

По смыслу закона, судья, осуществляя проверку законности постановления, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выясняет, установлены ли следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие указанных обстоятельств предполагает оценку судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, когда никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, АО «РЭС» привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ за нарушение правил пользования электрической энергией и эксплуатации электроустановок.

Таким образом, по настоящему делу в силу требований статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ в качестве юридически значимых обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, подлежат установлению не только правила, нарушенные при пользовании электрической энергией и эксплуатации электроустановок, но и само событие административного правонарушения, то есть время, место и конкретные обстоятельства их нарушения.

Между тем, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено АО «РЭС», должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию статьи 9.11 КоАП РФ и изложением нарушенных правил пользования электрической энергией и эксплуатации электроустановок. Фактические обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не отражены в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении. Из текста постановления невозможно установить, какие конкретно действия (бездействия) вменяются в вину АО «РЭС», когда и где они совершены.

При рассмотрении дела представитель АО «РЭС» последовательно заявлял о том, что должностным лицом время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены.

Судьей районного суда данным доводам надлежащей оценки не дано.

Допущенные нарушения не позволяют признать вынесенные в отношении АО «РЭС» постановление и решение судьи соответствующим требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда по настоящему делу не истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, то в соответствии с частью 4 статьи 30.7 данного Кодекса постановление начальника Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора № 31-174/юл от 05 августа 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении АО «РЭС», подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление начальника Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 № 31-174/юл от 05 августа 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 25 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Региональные электрические сети», отменить.

Направить дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора.

Жалобу представителя Акционерного общества «Региональные электрические сети» ФИО1 — удовлетворить частично.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда