Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Виденеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица муниципального общеобразовательного учреждения Приморская средняя общеобразовательная школа на решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 29 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Агаповского и Кизильского муниципальных районов по пожарному надзору Б.К.Е. от 27 июня 2012 года юридическое лицо - муниципальное общеобразовательное учреждение Приморская средняя общеобразовательная школа (далее МОУ Приморская СОШ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 29 августа 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, законный представитель юридического лица МОУ Приморская СОШ ФИО1 просит решение судьи от 29 августа 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей неверно дана оценка представленным доказательствам соблюдения ЮЛ требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Судьей не учтено что в силу п. 6.7 СНиП 31-06-2009, на нарушение которого имеется ссылка в постановлении должностного лица и решении судьи, предусматривает ответственность тогда, когда группа составляет более 25 человек. В данном случае весь период обучения группа детей составляла менее 20 человек. Ссылается на то, что ЮЛ в данном случае руководствовалось Сводом правил 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты.

Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», в соответствие с которым требование по общей вместительности в помещении отсутствует, а количество допустимых мест (25 человек) в одном помещении ЮЛ не допускалось. Также не учтено, что в данный Свод правил внесены изменения, в соответствие с которыми при размещении помещений детских дошкольных образовательных учреждений на первых этажах зданий класса Ф 1.3 выделять указанные помещения в самостоятельные пожарные отсеки не требуется. Указывает на соблюдение МОУ Приморская СОШ требований пожарной безопасности.

В судебном заседание законный представитель юридического лица МОУ Приморская СОШ ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОПНД № 15 ГУ МЧС России по Челябинской области будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил. Учитывая, что он имел возможность изложить свою позицию по делу в письменном виде, однако не проявил необходимую степень заботливости и предусмотрительности, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные требования КоАП РФ выполнены.

На основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 3-8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Ст. 37 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности...,обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

На основании п. 10 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения (приказа) начальника отдела надзорной деятельности №15 ГУ МЧС России по челябинской области Б.К.Е. от 28 мая 2012 года указано провести плановую выездную проверку МОУ Примоская СОШ по адресу: ******. Срок проведения проверки не более 20 дней, к проведению проверки

указано приступить с 04 июня 2012 года проверку окончить не позднее 02 июля 2012 года.

Копию указанного распоряжения законный представитель МОУ Приморская СОШ получила 05 июня 2012 года, то есть, распоряжение о проведении плановой выездной проверки доведено по законного представителя юридического лица в установленном порядке, предусмотренном ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В результате указанной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, в нарушение п. 6.7 СНиП 31-06-2009 допущено размещение помещения МДОУ (класс Ф1.1), сблокированное со зданием школы, при общей вместимости более 50 мест, не отделено от помещений школы (класс Ф4.1) (или жилых помещений для персонала) противопожарными преградами с пределом огнестойкости не ниже EI 45.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность муниципального образовательного учреждения Приморская средняя общеобразовательная школа подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, актом проверки и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу выполнена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (не выполнения) требований пожарной безопасности, поскольку административное правонарушение считается оконченным с момента совершения самих противоправных действий.

С субъективной стороны нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

14 июня 2012 года в отношении юридического лица вынесено предписание № 34/1/1 по устранению нарушений требований в области пожарной безопасности, котором указано на необходимость устранения вышеназванных нарушений требований пожарной безопасности до

проведения проверки по выполнению требований предписания, которая будет осуществлена 01 сентября 2012 года.

14 июня 2012 года в отношении юридического лица вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который получен законным представителем юридического лица 14 июня 2012 года.

Постановлением № 63 от 27 июня 2012 года о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности юридическое лицо МОУ Приморская СОШ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Данное постановление вынесено в соответствие с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния. Копия указанного постановления получена законным представителем юридического лица 27 июня 2012 года.

Ст. ст.1, 2, 20 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности определены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (1111b 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 (далее - ППБ 01-03), действовавших на момент проведения проверки.

Пункт 3 ППБ 01-03 устанавливает, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Требования пожарной безопасности при проектировании новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий установлены СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденными приказом Минрегиона России от 01 сентября 2009 года № 390 (далее - СНиП 31 -06-2009).

В соответствие с п. 6.7 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» помещения ДРОУ вместимостью более 25 мест (класс Ф1.1), сблокированные со зданием школы (или жилым помещением для персонала-класса Ф1.1) при общей вместимости более 50 мест следует отделять от помещения школы (класс Ф4.1) (или жилых помещений для персонала) противопожарными преградами с пределом огнестойкости Е1 45.

Судьей районного суда установлено и подтверждается письменными материалами дела, что первый этаж здания школы, на котором размещена дошкольная группа, включает в себя также размещение четырех кабинетов, в которых обучается более 50 человек.

При рассмотрении дела судом признан доказанным факт наличия в помещении дошкольного образовательного учреждения, сблокированного со зданием школы, нарушений п. 6.7 СНиП 31-06-2009, которым установлены требования к безопасности людей при пожаре, к расположению противопожарных преград и эвакуационных выходов.

Довод жалобы о том, что МОУ Приморская СОШ руководствовалось Сводом правил 4.13130.2009, в соответствие с которым требование по общей вместительности в помещении отсутствует, а количество допустимых мест (25 человек) в одном помещении ЮЛ не допускалось, о том, что в данный Свод Правил внесены изменения, в соответствие с которыми при размещении помещений детских дошкольных образовательных учреждений на первых этажах зданий класса Ф 1.3 выделять указанные помещения в самостоятельные пожарные отсеки не требуется, не состоятелен, поскольку согласно п. 1.4 СП 1.13130.200, применяется только при проектировании и строительстве зданий, но не при их эксплуатации.

В соответствии со ст. 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании», ст. 296 ГК РФ имущество МОУ СОШ закреплено за ним на праве оперативного управления, то есть учреждение вправе владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Следовательно, МОУ СОШ не освобождено от обязанности по принятию мер пожарной безопасности закрепленных за ним объектов в целях предотвращения возникновения и развития пожара.

Исследовав и оценив материалы дела, судья пришел к выводу, что вина

образовательного учреждения в совершении вменяем административного правонарушения заключается в том, что у МОУ Приморская СОШ имелась возможность устранить выявленные нарушения, но им не были приняты все возможные меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению учреждением требований пожарной безопасности.

Нарушений процедуры и порядка привлечения образовательного учреждения к административной ответственности не установлено.

Ссылка на то, что в период обучения группа детей не превышала 20 человек, не имеет, в данном случае, правового значения, поскольку, как верно указал судья районного суда, при потенциальной эвакуации дошкольной группы она будет производиться совместно с учащимися школы.

Изложенные образовательным учреждением в жалобе доводы о нераспространении правил пожарной безопасности на спорные помещения, о классе функциональной пожарной опасности помещений были исследованы судьей, направлены на переоценку установленных обстоятельств по факту допущенных Учреждением нарушений требований пожарной безопасности, и переоценке не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности МОУ Приморская СОШ.

Обсуждая вопрос о наказании, выполнены требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и правомерно применено административное наказание в виде штрафа. Мера наказания назначена судьей в пределах санкций ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и является минимальной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 29 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица муниципального общеобразовательного учреждения Приморская средняя общеобразовательная школа ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: