Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Т. на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.03.2019, вынесенное в отношении К.А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.03.2019 К.А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, К.А.Т. обратился 12.03.2019 в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит постановление судьи Майкопского городского суда отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины в совершенном административном правонарушении, отсутствием события и состава административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исследованными доказательствами его вина не подтверждена, более того содержат неустранимые сомнения и противоречия. Судья не учел требования статьи 1.5 КоАП РФ. Указывает, что никакого самовольного подключения к электросетям не было, так как 25.12.2018 не допустил незаконное отключение его квартиры от электроснабжения, которое пытался осуществить электрик ООО «Наш Город».

В судебном заседании К.А.Т. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснив, что отсутствовали основания для попытки отключения его квартиры от электроснабжения, поскольку задолженностей по оплате за электроэнергию не имеется.

Представитель ОМВД России по <адрес> - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>К.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы К.А.Т., дополнительно пояснил, что в ходе проведения проверки по заявлению директора ООО «Наш Город», действительно было зафиксировано самовольное подключение к электросетям, в частности исходя из работоспособности прибора учета электроэнергии, поставляемой в <адрес>, а именно подача и использование электроэнергии, с учетом того факта, что 25.12.2018 электромонтером ООО «Наш Город» произведено ограничение поставок электроэнергии в данную квартиру, а повторное подключение к электросети <адрес> потребителя К.А.Т. сотрудниками ООО «Наш Город» не производилось.

Выслушав объяснения К.А.Т., объяснения представителя ОМВД России по <адрес>К.А.А., объяснения свидетелей Р.О.Г. и Л.Т.Ю., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Состав административного правонарушения в виде самовольного подключения к электрическим сетям является оконченным с момента незаконного подключения к ним.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 14 часов 00 минут 25.12.2018 выявлен факт самовольного подключения К.А.Т. к электросети по адресу: <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К.А.Т. подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.01.2019, материалом проверки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> по заявлению директора ООО «Наш Город» (зарегистрирован в КУСП под № от 27.12.2018), актами ООО «Наш Город» об ограничении потребления электрической энергии от 25.12.2018 и выявленном правонарушении от 25.12.2018, приложенными к актам фотографиями, рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от 29.01.2019, объяснениями Л.Т.Ю. от 06.01.2019, объяснениями Р.О.Г. от 29.01.2019, объяснениями Т.А.Б. от 29.01.2019, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины К.А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ООО «Наш Город», исполняющий обязанности по управлению многоквартирным домом в <адрес> уведомило К.А.Т., собственника <адрес> указанном доме, о наличии задолженности на 01.11.2018 по оплате коммунальных услуг в размере 14 477, 51 рублей (л.д. 17). Согласно указанному уведомлению, К.А.Т. предложено оплатить образовавшуюся задолженность в течение 20 дней со дня получения данного уведомления, в случае неоплаты вводится ограничение, а в последствии приостановление коммунальной услуги в части электроснабжения либо водоотведения. Допрошенный в судебном заседании Верховного суда Республики Адыгея свидетель электромонтер ООО «Наш Город» Р.О.Г. составивший акт об ограничении электроэнергии от 25.12.2018, показал, что в 12 часов 00 минут 25.12.2018 в присутствии собственника квартиры и председателя совета МКД Л.Т.Ю. было произведено ограничение поставок электроэнергии, путем отключения от электроэнергии <адрес>, по причине наличия у К.А.Т. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Однако в 14 часов 00 минут 25.12.2018 при повторной проверке потребителя, в отношении которого был введен режим ограничения, Р.О.Г. обнаружил, что К.А.Т. самовольно подключился к энергетическим сетям, путем подключения провода в автоматический предохранитель, сорвав контрольную пломбу. Повторное подключение к электросети <адрес> потребителя К.А.Т. сотрудниками ООО «Наш Город» не производилось.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Р.О.Г. не имеется. Доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат.

При таких данных действия К.А.Т. были правильно квалифицированы по статье 7.19 КоАП РФ.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ, не установлено.

Довод заявителя о неправомерной попытке отключения его квартиры от электроснабжения, учитывая отсутствие задолженностей по оплате за коммунальные услуги, подлежит отклонению ввиду следующего.

Как видно из копии финансово-лицевого счета №, задолженность К.А.Т. на 31.12.2018 по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 23 266, 37 рублей (л.д. 72-75). Из представленных К.А.Т. в суд первой инстанции и в ходе судебного заседания Верховного суда Республики Адыгея копий квитанций за период 2015-2017 гг. видно, что оплаты производились лишь за электроэнергию, учитывая, что задолженность в сумме 23 266, 37 рублей образовалась за комплекс услуг по водоотведению, отоплению, содержание МКД и тд.

Доводы К.А.Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал незаконное подключение, а наоборот не допустил незаконное отключение электромонтером ООО «Наш Город» его квартиры от электроснабжения опровергается показаниями свидетелей, фотоматериалом и перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Таким образом доводы жалобы не ставят под сомнение вывод судьи первой инстанции о доказанности вины К.А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении К.А.Т. к административной ответственности обстоятельства судьей выяснены и оценены.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ, размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликатного законодательства запретов.

При определении К.А.Т. вида и размера административного наказания, судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления при рассмотрении дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.03.2019 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ в отношении К.А.Т. оставить без изменения, жалобу К.А.Т. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев