Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных конструкций ДОН» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2022 года, которым постановление командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810386220910000715 от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Завод мобильных конструкций ДОН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей – изменено: действия ООО «Завод мобильных конструкций ДОН» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, в остальной части постановление оставлено без изменения,

установил:

Постановлением командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810386220910000715 от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, ООО «ЗМК ДОН» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 14 декабря 2021 года, в 17:15, на 751 км. а/д Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: допустило движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, на котором перевозился груз – «Подставка под мачту б/у, мачта МБУ-125 с бухтой каната ф28 мм L-400м б/у», с превышением габаритов на величину более 50 сантиметров. Длина транспортного средства с грузом составила 31,30 м., что на 1,30 м. превышает длину транспортного средства с грузом, указанную в специальном разрешении № IR15376 на движение транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица ГИБДД защитник юридического лица ФИО1 обратился с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2022 года постановление командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810386220910000715 от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Завод мобильных конструкций ДОН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей – изменено: действия ООО «Завод мобильных конструкций ДОН» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе и дополнительных жалобах, поданных в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры защитник общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных конструкций ДОН» ФИО1 просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана материалами дела, так как один сотрудник ДПС с рулеткой не может физически произвести достоверные замеры 31-метровой конструкции; замеры проведены с нарушениями; судом необоснованно ухудшено положение лица привлекаемого к ответственности и указано, что отсутствовало специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза; штраф подлежит снижению, так как юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; согласно заключению эксперта, превышение габаритов перевозимого груза отсутствовало.

В судебном заседании защитник общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных конструкций ДОН» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение суда первой инстанции в отношении ООО «Завод мобильных конструкций ДОН» вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, согласно постановлению командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО2 Общество привлечено к ответственности за то, 14 декабря 2021 года, в 17:15, на 751 км. а/д Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск Нефтеюганского района, ХМАО – Югры допустило движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, на котором перевозился груз – «Подставка под мачту б/у, мачта МБУ-125 с бухтой каната ф28 мм L-400м б/у», с превышением габаритов на величину более 50 сантиметров, указанных в специальном разрешении № IR15376 на движение транспортного средства осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Однако, согласно материалов дела водитель ФИО3 во время совершения правонарушения перевозил груз не по специальному разрешению № IR15376, а по специальному разрешению № IR15428, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2021 года (л.д 42), вынесенного в отношении ФИО3, а также в объяснении водителя ФИО3 (л.д 43), рапорте сотрудника ГИБДД (л.д 45).

Однако, данное разрешение № IR15428 в материалах дела отсутствует, а имеется лишь разрешение № IR15376, которое водителем не предъявлялось сотруднику ГИБДД во время замера транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Без получения и оценки в качестве доказательства вышеуказанного разрешения № IR15428, предъявленного водителем ФИО3 во время остановки транспортного средства, невозможно всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, так как указанное разрешение № IR15428 имеет прямое отношение к совершенному правонарушению

С учетом неполноты исследования всех доказательств решение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным. Вынесенное судом первой инстанции решение не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции было допущено существенное процессуальное нарушение, повлиявшее на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы о невиновности юридического лица в совершении правонарушения и суровости назначенного наказания. Указанные доводы будут являться предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных конструкций ДОН» - отменить, дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных конструкций ДОН» ФИО1 на постановление командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО2 № 18810386220910000715 от 25 января 2022 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных конструкций ДОН»» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов