Гражданский кодекс часть 1

08 октября 2010 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года, которым постановление начальника ОГИБДД УВД по Кстовскому району Т. от 14 сентября 2009 года №52 ММ 193784 о привлечении ФИО2 к. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УВД по Кстовскому району от 14 сентября 2009 года №52 ММ 193784 ФИО2 к. привлечена к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 к. подала жалобу в Кстовский городской суд Нижегородской области, в которой просила об отмене указанного постановления.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 к. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО2 к. просит отменить решение судьи Кстовского городского суда от 07 сентября 2010 года, принять по делу новое решение об отмене постановления начальника ОГИБДД УВД по Кстовскому району Т.от 14 сентября 2009 года №52 ММ 193784. В жалобе указала, что начальник ОГИБДД УВД по Кстовскому району Т. не мог 14 сентября 2009 года вынести постановление о привлечении ее к административной ответственности, т.к. он находился в отпуске.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судьей были истребованы сведения из ГУВД по Нижегородской области о предоставлении в 2009 году отпуска начальнику ОГИБДД УВД по Кстовскому району Т., а также в ОГИБДД УВД по Кстовскому району Нижегородской области направлено требование о предоставлении письменных пояснений относительно вынесения в отношении ФИО2 к. постановления о привлечении к административной ответственности. Явка начальника ОГИБДД УВД по Кстовскому району Т. и инспектора ОГИБДД УВД по Кстовскому району Ш. признана судом обязательной.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явилась ФИО2 к., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве её защитника Самедова Азад Агахановича. Ходатайство удовлетворено, Самедову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явились начальник ОГИБДД УВД по Кстовскому району Т. и инспектор ОГИБДД УВД по Кстовскому району Ш.

Из ГУВД по Нижегородской области и ОГИБДД УВД по Кстовскому району Нижегородской области в Нижегородский областной суд поступили письменные сообщения по направленным требованиям.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде ФИО2 к. и Самедов А.А. просили постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Защитник Самедов А.А. указал, что протокол об административном правонарушении ФИО2 к. подписала, так как была введена в заблуждение, автомобиль поставили на штрафную стоянку и его необходимо было забирать. В водительском удостоверении М. год окончания действия удостоверения прочитать невозможно, так как поверх даты поставлена печать. На момент составления постановления о привлечении к административной ответственности начальник ОГИБДД УВД по Кстовскому району Т., подписавший его, находился в отпуске и не мог этого делать. В распечатке постановления, которая была передана в службу судебных приставов неправильно указано отчество ФИО2 к. Постановление было передано приставам спустя 8 месяцев, что также указывает на незаконность вынесения постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО2 к., заслушав ее и защитника Самедов А.А., суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года и постановление начальника ОГИБДД УВД по Кстовскому району Т. от 14 сентября 2009 года №52 ММ 193784 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.32 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел (милиция). От имени органов внутренних дел дела об административных правонарушениях рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (роты, батальона) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспектора безопасности дорожного движения.

Из постановления №52 ММ 193784 о привлечении ФИО2 к. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ следует, что оно вынесено 14 сентября 2009 года начальником ОГИБДД УВД по Кстовскому району Т. (л.д.4 административного материала).

Одним из доводов жалобы ФИО2 к. является указание на то, что 14 сентября 2009 года начальник ОГИБДД УВД по Кстовскому району Т., вынесший постановление №52 ММ 193784, находился в отпуске, в связи с чем не мог вынести оспариваемое постановление.

По запросу судьи Нижегородского областного суда от 29 сентября 2010 года (л.д.36) в Нижегородский областной суд из ГУВД по Нижегородской области поступило сообщение, согласно которому в период с 31 августа 2009 года по 21 октября 2009 года начальник ОГИБДД УВД по Кстовскому району Т. находился в очередном отпуске за 2009 год. На период очередного отпуска обязанности начальника ОГИБДД УВД по Кстовскому району исполнял подполковник милиции Ж., что подтверждается копией приказа №85 л/с от 28 августа 2009 года (л.д.41-42).

Таким образом, 14 сентября 2009 года начальник ОГИБДД УВД по Кстовскому району Т. находился в очередном отпуске и полномочиями на вынесение постановления о привлечении ФИО2 к. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ не обладал, в связи с чем постановление №52 ММ 193784 от 14 сентября 2009 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что события, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к. к административной ответственности, имели место 10 сентября 2009 года, т.е. срок давности по данному делу истек.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД УВД по Кстовскому району №52 ММ 193784 от 14 сентября 2009 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

В материалах дела также имеется светокопия постановления №52 ММ 193784 от 10.09.2009г. о привлечении ФИО2 к. административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, вынесенного, как указано в светокопии, Ш. (должность не указана). Судом установлено, что такого постановления инспектором ОГИБДД УВД по Кстовскому району Ш. не выносилось, имеющаяся светокопия постановления №52 ММ 193784 от 10.09.2009г. (л.д.7) является выпиской из электронной базы данных нарушений Правил дорожного движения по Нижегородской области, что подтверждается ответом и.о. начальника ОГИБДД УВД по Кстовскому району Ж. (л.д.40). В связи с этим суд проверил законность и обоснованность постановления о привлечении ФИО2 к. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ от 14 сентября 2009 года №52 ММ 193784, вынесенного начальником ОГИБДД УВД по Кстовскому району Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2010 года и постановление начальника ОГИБДД УВД по Кстовскому району №52 ММ 193784 от 14 сентября 2009 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -