Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Энергострой» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 03 октября 2017 года,

установил:

09 июля 2017 года прокурором г. Новосибирска старшим советником юстиции Ференец Д.Л. в отношении директора ООО «Энергнострой» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2№ от 04 июля 2017 года директор ООО «Энергострой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись постановлением, директор ООО «Энергострой» ФИО1 обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 03 октября 2017 года постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2№ от 04 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить жалобу директора ООО «Энергострой» ФИО1 на постановление № от 04 июля 2017 года и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что предметом прокурорской проверки являлось: проведение проверки исполнения застройщиком многоквартирного дома по <адрес> (стр.) в Центральном районе г. Новосибирска, требований законодательства по противодействию использования изготовителями и застройщиками материалов, не соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям на объектах социальной инфраструктуры. Несмотря на предмет проверки, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области вынес постановление № от 04.07.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, за рамками предмета проверки, что в свою очередь противоречит статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации». Отмечает, что документом, подтверждающим, что трубы марки REHAU соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям, является экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции от ДД.ММ.ГГГГ№ г./2016. В пункте 1 Преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, на положения которого сослался судья районного суда в решении, указано, что только на новые, в том числе ввозимые из-за рубежа материалы, к которым не регламентированы действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами, требуется подтверждение их пригодности. На трубы марки REHAU, применяемые на строящемся объекте по адресу: <адрес> (стр.), выдан Сертификат соответствия, который подтверждает, что данные трубы соответствуют ГOCT 32415-2013. Межгосударственный стандарт. Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия. В связи с чем, получение технического свидетельства на трубы не требуется. Кроме того, подтверждением того, что техническое свидетельство не выдается на данную продукцию, также является разъяснительное письмо ООО «Рехау» (официальный представитель завода изготовителя на территории Российской Федерации). Заявитель считает, что судьей в решении суда не дана оценка ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №-ОГ/08 от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает, что техническое свидетельство на трубы марки REHAU не требуется. В разделе № «требования к качеству» технического паспорта на трубы из сшитого полиэтилена REHAU указано, что трубы соответствуют ГОСТ Р. Трубы из сшитого полиэтилена уложены на строящемся объекте в соответствии с проектной документацией, разрешение на смену труб марки REHAU, выдано проектной организацией ДД.ММ.ГГГГ, данное разрешение является обязательным для применения труб новой марки на строящемся объекте, изменения в рабочую документации, также были внесены. Подтверждением того, что продукции из сшитого полиэтилена марки REHAU не подлежит подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности, по мнению заявителя, является решение № от ДД.ММ.ГГГГ органа по сертификации пожарной безопасности продукции ООО «ПСК».

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения директора ООО «Энергострой» ФИО1 и его защитника Шипилиной О.О., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Ульяновой Е.А., полагавшей, что оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» законодательство о техническом регулировании состоит из настоящего закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» входной контроль, осуществляется до момента применения строительных материалов в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Как следует из материалов дела 29 мая 2017 года прокуратурой г. Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия использованию изготовителями и застройщиками материалов, не соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям при строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Карамзина, 53 г.Новосибирска, по результатам которой установлено, что при строительстве жилого дома при перекрытии шестого этажа вместо предусмотренных проектной документацией металлопластиковых труб отопления уложены труба зарубежного производства из сшитого полиэтилена. Нарушения требования проектной документации, нарушает права граждан на безопасность жизни и здоровья, поскольку может привести к аварийным ситуациям.

ООО «Энергострой» является генеральным подрядчиком при строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

ФИО1 является директором ООО «Энергострой», что подтверждается решением № 1 единственного (учредителя) участника ООО «Энергострой» от 25 мая 2016 года.

В соответствии с пунктом 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, на объект капитального строительства и состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Проектная документация представляет собой целый комплекс документов, состав которых определен в частях 12 и 14 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

На основании проектной документации изготавливается рабочая документация, которая должна соответствовать проектной документации, подлежащей обязательной государственной экспертизе.

Рабочая документация не может противоречить утвержденной проектной документации и должна ей соответствовать.

В соответствии с пунктом 4.2.8 ГОСТ в рабочих чертежах допускается применять типовые строительные конструкции, изделия и узлы путем ссылок на документы, содержащие рабочие чертежи этих конструкций и изделий. К ссылочным документам относят: стандарты, в состав которых включены чертежи, предназначенные для изготовления изделий.

Согласно пункту 7.1.6 ГОСТ информацию об изменении документа указывают в бумажных документах - в основной надписи этих документов (титульном листе) и/или в таблицах регистрации изменений. Изменения оформляются порядковыми номерами (пункт 7.3.1 ГОСТ). Изменяемые размеры, слова, знаки, надписи и т.п. зачеркивают сплошными тонкими линиями и рядом проставляют новые данные (пункт 7.3.9 ГОСТ). Таблица изменений должна содержать даты изменений, их порядковые номера, номера исправленных листов и страниц, подпись лица, произведшего замену, а также дату замены листов пункт ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ).

Следовательно, в случае внесения изменений в проектную и рабочую документацию такие изменения должны найти свое отражение в тексте самого проекта, изменения должны быть осуществлены в соответствии с требованиями и в порядке, предусмотренном ГОСТ Р 21.1101-2013. В рассматриваемом случае рабочая документация на содержит ссылок на стандарты, ГОСТ на применяемые, взамен запроектированных, трубы.

Доказательств соблюдения вышеуказанных требований ГОСТ Р 21-1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» в части внесения изменений в проектную документацию в материалы дела не представлено, при этом самим ФИО1 данные обстоятельства не оспаривались.

В силу изложенного в действиях директора ООО «Энергострой» ФИО1 имеются нарушения требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил в области строительства при строительстве объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Следовательно, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях директора ООО «Энергострой» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, обоснованы, вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле материалами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2017 года, решением № 1 единственного (учредителя) участника ООО «Энергострой» от 25 мая 2016 года, справкой от 06 июня 2017 года, указанным доказательствам и иным материалам дела судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «Энергострой» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание директору ООО «Энергострой» ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом требований стати 4.1 КоАП РФ, обстоятельств дела и является минимальным.

При этом являются обоснованными доводы жалобы о том, что применяемые при строительстве трубы регламентированы действующим государственным стандартом, а именно ГОСТ 32415-2013, в связи с чем получение технического свидетельства на трубы не требуется.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 27.12.1997 № 1636 «О Правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве» проверке и подтверждению пригодности подлежит новая продукция, от которой зависят эксплуатационные свойства зданий и сооружений, их надежность и долговечность, безопасность для жизни и здоровья людей, их имущества, а также окружающей среды, в том числе изготовляемая по зарубежным нормам и стандартам и поставляемая в соответствии с требованиями этих норм и стандартов на территорию Российской Федерации.

Не требует проверки и подтверждения пригодности новая продукция, запроектированная в полном соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также разработанная и поставляемая в соответствии с государственными стандартами или техническими условиями, утвержденными в установленном порядке.

Из буквального толкования преамбулы и пункта 1 данного Постановления следует, что на продукцию, ввозимую из-за рубежа, требования к которой не регламентированы какими-либо нормами и правилами, необходимо подтверждать пригодность для применения в условиях строительства.

Согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления, пригодность новой продукции подтверждается техническим свидетельством Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Техническое свидетельство является документом, разрешающим применение в строительстве на территории Российской Федерации новой продукции при условии ее соответствия приведенным в свидетельстве требованиям. Техническое свидетельство выдается с учетом обязательных требований строительных, санитарных, пожарных, промышленных, экологических, а также других норм безопасности, утвержденных в соответствии с действующим законодательством (пункты 3, 4 Правил подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве).

Исходя из изложенного, следует, что техническое свидетельство как документ, подтверждающий пригодность для применения в условиях строительства и эксплуатации объектов на территории Российской Федерации необходимо оформлять на материалы, изделия, конструкцию и технологии, к которым не существует регламентированных требований, выраженных в ГОСТах, СНиПах и других нормативных актах.

Поскольку трубопроводные системы регламентируются сводом правил СП 60.13330 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 30.13330 «Внутренний водопровод и канализация», ГОСТ 32415-2013. Межгосударственный стандарт. Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия, представленный в материалы дела сертификат соответствия, выданный органом по сертификации продукции ООО «СПБ-Стандарт» согласно которому продукция соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 32415-2013, подтверждает доводы заявителя о том, что техническое свидетельство на использованные обществом трубы компании REHAU не требуется.

При проведении проверки ООО «Энергострой» были предоставлены документы на используемые для отопления трубы из сшитого полиэтилена, в том числе армированного алюминием с маркировкой REHAU, а именно технический паспорт изделия, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции от 10.11.2016 №1715г/2016, выданный Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Головной центр гигиены и эпидемиологии, сертификат соответствия на продукцию, выданный органом по сертификации ООО «СПБ-Стандарт», разъяснительное письмо завода изготовителя от 30.05.2017, ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.07.2017 №30987-ОГ/08, из которого следует, что не требует проверки и подтверждения пригодности новая продукция, запроектированная в полном соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также разработанная и поставляемая в соответствии с государственными стандартами, утвержденными в установленном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1), а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4), судья полагает, что оснований для выводов о виновности директора ООО «Энергострой» ФИО1 в нарушении требований технических регламентов не имеется и данные выводы подлежат исключению.

Кроме того, в оспариваемом постановлении должностного лица, а также постановлении прокурора, не имеется ссылок на несоответствие примененных при строительстве труб, нормам пожарной безопасности, в связи с чем указание судьей районного суда на данное нарушение в решении обоснованным признано быть не может.

Доводы жалобы о нарушениях при проведении проверки прокурором также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку данная проверка была проведена в рамках полномочий, предоставленных прокурору Федеральным законом № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации». Исходя из положений статьи 54 Градостроительного кодекса РФ и пункта 1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 № 342-п, инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами.

Поскольку должностное лицо инспекции государственного строительного надзора было привлечено к проверке, проводимой прокуратурой г. Новосибирска в отношении ООО «Энергострой», выявление нарушений обязательных требований в области строительства как непосредственное обнаружение события административного правонарушения применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, не имеется, при этом указание на нарушение директором ООО «Энергострой» ФИО1 требований технических регламентов подлежит исключению из оспариваемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 № от 04 июля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 03 октября 2017 года оставить без изменения, исключив указание на нарушение требований технических регламентов, частично удовлетворив жалобу директора ООО «Энергострой» ФИО1

Судья