Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ФГВУ «Центррегионводхоз» филиала «Цнинская шлюзованная система» на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 25 июня 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 25 июня 2020 года № ***, ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиал «Цнинская шлюзованная система» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиал «Цнинская шлюзованная система» обратилось в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиал «Цнинская шлюзованная система» - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, представитель ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиал «Цнинская шлюзованная система» просит постановление должностного лица и решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Указывает, что заключить договор найма служебного жилого помещения с ФИО2 не представляется возможным, так как в силу ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. ФИО2 не является и никогда не являлась работником филиала «Цнинская шлюзованная система», а также не была связана трудовыми отношениями с ФГБВУ «Центррегионводхоз ».

Исходя из сложившейся ситуации Учреждение, в целях исполнения решения суда, планировало заключить договор социального найма на жилое помещение с ФИО2

Заключить договор социального найма в отношении жилого помещения возможно при условии получения согласия собственника федерального имущества на передачу в социальный наем и исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за ФГБВУ «Центррегионводхоз», осуществляет Федеральное агентство водных ресурсов.

Передачи жилого помещения в социальный наем является правомочием по распоряжению имуществом, так как в данном случае определяется юридическая судьба вещи, которая передается во владение и пользование на неопределенный срок с возможностью дальнейшего перехода права собственности на данную вещь на основании приватизации жилого помещения.

В целях исполнения решения суда филиалом направлялись запросы на получение согласия собственника на передачу имущества в социальный наем. Это подтверждается письмами от 11.03.2020 №***, №*** от 10.04.2020, №*** от 22.05.2020, №*** от 17.06.2020, №*** от 14.07.2020. 30.09.2020.

Федеральное агентство водных ресурсов в адрес Учреждения направило письмо №***, где отказало в заключении договора социального найма.

Филиалом было направлено обращение ОМВД по Тамбовскому району, осуществляющему регистрационный учет граждан в Тамбовском районе, о регистрации ФИО2 на основании решения Тамбовского областного суда от 25.12.2019. Представителем ОМВД было разъяснено, что для регистрации ФИО2 по месту жительства помимо решения суда необходимо предоставить основание вселения - договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, у Учреждения отсутствовала юридическая возможность исполнить решения суда в установленный судебным приставом срок. Решение не исполнялось по обстоятельствам, не зависящим от воли Учреждения. В отсутствие согласия собственника на передачу имущества в социальный наем Учреждение не вправе заключить данный договор.

ФГБВУ «Центррегионводхоз», в рамках полномочий и прав, определенных для бюджетного учреждения действующим законодательством, были предприняты необходимые меры в целях его исполнения.

В оспариваемом содержится довод о том, что к полномочиям Федерального агентства водных ресурсов, его территориальных органов и подведомственных учреждений сдача в социальный наем объектов недвижимого имущества не относится. Данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права.

Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет полномочия собственника в отношении государственного жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за подведомственными учреждениями.

За ФГБВУ «Центррегионводхоз» на праве оперативного управления закреплены 7 служебных жилых домов, расположенных в п. Григорьевском, Тамбовского р-на, Тамбовской обл. на территории производственной базы Тамбовского гидроузла на реке Лесной Тамбов.

Устав ФГБВУ «Центррегионводхоз» допускает передачу имущества, закрепленного за Учреждением, в аренду.

Таким образом, действующее законодательство и внутренние нормативные акты Учреждения не запрещает ФГБВУ «Центррегионводхоз» выступать в качестве наймодателя, в том числе и по договорам социального найма. Соответственно, договор социального найма, в целях исполнения решения суда и регистрации взыскателя в жилом помещении, может быть заключен между ФИО2 и Учреждением.

В решении судьи Ленинского районного суда содержится довод о том, что в отношении служебных жилых помещений договор социального найма не заключается. В отношении служебного жилого помещения заключить договор социального найма возможно при условии исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включение жилого помещения в фонд социального использования.

Исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда возможно при наличии согласия собственника федерального имущества и на основании распорядительного документа изданного ФГБВУ «Центррегионводхоз». Получение согласия является обязательным, так как перевод жилого помещения из одного жилищного фонда в другой является правомочием по распоряжению имуществом.

При отсутствии согласия Федерального агентства водных ресурсов на заключение договора социального найма, Учреждение не вправе осуществить перевод жилого помещения из одного фонда в другой, так как это нарушает запрет, установленный в ст. 9.2. п. 10 ФЗ-7 от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», а также ст. 298 ГК РФ, п.3.2 устава Учреждения. Получение согласия собственника на заключение договора найма или исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда с отнесением его к фонду социального использования является обязательным условием, не соблюдение которого делает такой договор оспоримым. Судом данное обстоятельство учтено не было.

Автор жалобы также указывает на то, что в судебном заседании к материалам дела были приобщены разъяснения ОМВД по Тамбовскому району (письмо от 24.09.2020 №***), в которых указано, что для регистрации ФИО2 по месту жительства помимо решения суда необходимо предоставить основание вселения - договор социального найма жилого помещения. Ходатайство о приобщении было удовлетворено, однако указанному доказательству суд оценку не дал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФГБВУ «Центррегионводхоз» ФИО3, поддержавшую жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Учреждение является должником по исполнительному производству №***, возбужденному 12.02.2020, по предмету исполнения: устранить препятствия со стороны Учреждения в регистрации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2020 с должника взыскан исполнительский сбор в рамках названного исполнительного производства.

17.06.2020 Учреждением было получено требование судебного пристава-исполнителя, в котором требовалось должнику исполнить требования исполнительного документа в срок до 24.06.2020.

Данное требование Учреждением не выполнено, что не отрицалось в судебном заседании представителем Учреждения.

Оценив имеющиеся фактические данные, судья районного суда верно пришел к выводу, что факт неисполнения Учреждением содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 24.06.2020, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области и подтверждается представленными по делу доказательствами в их совокупности.

Довод о невозможности в настоящее время перевести жилое помещение из служебного жилого фонда и в иное, с целью заключения договор социального найма является не состоятельным.

Кроме того, из материалов дела видно и это никем не оспаривается, что жилое помещение, в котором необходимо зарегистрировать ФИО2, являющейся взыскателем по исполнительному производству №***, имеет статус служебного помещения, в отношении которого, в соответствии с действующим законодательством РФ, договор социального найма не заключается.

Доказательств, объективно свидетельствующих о не возможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, со стороны Учреждения не представлены.

Следует обратить внимание, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 декабря 2019 года не разрешался вопрос о вселении или выделении ФИО2 жилого помещения, в том числе на основании договора социального найма жилого помещения или по другим основаниям. Из содержания названного судебного акта следует, что судом отказано в удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившей право пользования служебным помещением и выселении ее из данного помещения длительное время занимаемое ею и вселенной на законных основаниях как члена семьи (супруги) работника административного истца. На государственное федеральное бюджетное учреждение «Цнинская шлюзовая система» возложена обязанность устранить препятствия со стороны названного Учреждения в регистрации ФИО2 по месту жительства в указанном жилом помещении.

Приведенные обстоятельства Учреждением не учитывались, решение суда не исполнено, уважительных причин неисполнения в указанный судебным приставом-исполнителем срок материалы дела не содержат. Приведенные в жалобе доводы обоснованно, с учетом изложенного, судом обоснованно признаны не состоятельными и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Квалификация административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является верной.

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности..

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 25 июня 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиала «Цнинская шлюзованная система», оставить без изменения, жалобу ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиала «Цнинская шлюзованная система» – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин