Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО4 на постановление судьи Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, заместитель начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО4 обратился в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что судьи допущены нарушения норм материального права. Также судом не дана оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана с применением Интернет - декларирования, подписанная электронно-цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ДТ №. Согласно сведениям, заявленным в ДТ: Отправитель: <данные изъяты>. Получатель: 000"<данные изъяты>". Декларант: 000"<данные изъяты>". Товар находился в контейнере №. Товар N1, код по №. Описание по <данные изъяты> Пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки; "зубоврачебный воск" или составы для получения слепков зубов, расфасованы в наборы, в упаковки для розничной продажи или в виде плиток, в форме подков. Описание из декларации: пластилин для детской лепки. 1.:детская игрушка: пластилин для лепки, изготовитель: DRAGON SHINE (ASIA)LIMITED, товарный знак: DRAGON SHINE (ASIA)LIMITED, марка: отсутствует, артикул: 8031 А, модель: отсутствует, количество: 480 шт. 2.детская игрушка: пластилин для лепки, изготовитель: DRAGON SHINE (ASIA)LIMITED, товарный знак: DRAGON SHINE (ASIA)LIMITED, марка: отсутствует, артикул: 383, модель: отсутствует, количество: 360 шт. Мест: 20. Происхождение: специальный административный регион Китая Гонконг. Фактурная стоимость: 450.78 $. Статистическая стоимость: 556.4 $. Таможенная стоимость: 34025.8 руб. * за КГ нетто (указано 260) : 130.87 РУБ = 2.14 USD. Вес Нетто: 260 кг (89.66% брутто). Вес Брутто: 290 кг.

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образцы товара обоих артикулов представляют собой игровые наборы для развития детского творчества, состоящие из массы для лепки, инструментов, формочек для формирования стилизованных изделий. Все наборы упакованы в единые пластиковые контейнеры для розничной продажи, предназначены для совместного использования и имеют единое стилевое оформление. Масса для лепки представляет собой пластинчатую массу для лепки на основе муки, воды, соли, парафинового масла и пигментов. Масса высыхает на воздухе в течение 24 часов.

При сопоставлении результатов таможенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и декларации на товары 10218040/131015/0025055 было обнаружено неправомерное применение ставки НДС 10% на товар №, так как исходя из результатов экспертизы, товар не является пластилином.

Применение ставки НДС 10% привели к уменьшению суммы налогов по товару № ДД.ММ.ГГГГ,17 руб. (при применении ставки НДС 18%).

Товар, являющийся предметом административного правонарушения по данному делу об АП, не изымался.

Действия ООО «<данные изъяты>» квалифицированы административным органом по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Принимая решение об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, судья исходил из того, что общество при заявлении сведений о товаре руководствовалось товаросопроводительными документами, содержащими сведения о товаре.

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ перед экспертом был поставлен вопрос: является ли перемещаемый товар «пластилином» или нет, но на данный вопрос экспертом не дан ни утвердительный, ни отрицательный ответ. Тем не менее, экспертом установлено, что представленные образцы представляют собой игровые наборы для развития детского творчества, состоящие из массы для лепки, инструментов, формочек для формирования стилизованных изделий. Все наборы упакованы в единые пластиковые контейнеры для розничной продажи, предназначены для совместного использования и имеют единое стилевое оформление. Масса для лепки представляет собой пластинчатую массу для лепки на основе муки, воды, соли, парафинового масла и пигментов.

Судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, поскольку материалами дела не доказано, что задекларированный обществом товар не является пластилином для детской лепки и данное обстоятельство возможно установить без проведения лабораторных исследований данного товара, исходя из внешнего вида и товаросопроводительной документации.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полагаю, что, с учетом положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку из товаросопроводительных документов и внешнего вида товара без лабораторных исследований невозможно установить, что перевозимый товар не является пластилином для детской лепки и из заключения таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что задекларированный Обществом товар не является пластилином для детской лепки.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы быть основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО4 – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Штурманова Н.В.