Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области № от 01 июля 2017 года, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области № от 01 июля 2017 года, решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 05 октября 2017 года,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области № от 01 июля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области № от 01 июля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлениями, ФИО1 обжаловал его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 05 октября 2017 года постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области № от 01 июля 2017 года и постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области № от 01 июля 2017 г. изменены, индивидуальному предпринимателю ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобах, поданных в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1просит решение судьи районного суда и постановления должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей районного суда неправильно применены нормы действующего законодательства, а именно: суд критически оценил договор аренды транспортного средства без экипажа от 20 ноября 2016 года, чем нарушен принцип свободы заключения договора; судом нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, поскольку прямые доказательства вины ФИО1 отсутствуют, а также имеют место неустранимые сомнения в его виновности; нарушен принцип равенства перед законом, так как судом приняты косвенные доказательства вины заявителя, а прямые доказательства невиновности неосновательно отвергнуты; суд не принял во внимание ненадлежащее проведение административного расследования, а именно не было представлено договора перевозки грузов, который в таких случаях является обязательным, заключенного между ИП ФИО1 и владельцем груза, либо другого договора, доказывающего причастность предпринимательской деятельности ФИО1 к указанной перевозке; суд не дал характеристику факту нарушения процедуры вручения органом ГИБДД постановлений по делу, описанному в жалобе.

Жалобы подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для их рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту как лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и потерпевшим.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административных правонарушениях предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 было рассмотрено начальником ОГИБДД отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области 01 июня 2017 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении должностным лицом дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в 10 час. 00 мин. 01 июня 2017 года, а также копии протокола об административном правонарушении № № от 20 мая 2017 года и протокола об административном правонарушении № 20 мая 2017 года были направлены в адрес ФИО1 почтовым отправлением, которому присвоен почтовый идентификатор 63051111063568. Согласно сведений с официального сайта Почта России указанное почтовое отправление 22 мая 2017 года принято в отделение связи, 26 мая 2017 года прибыло в место вручения, 26 июня 2017 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица, вынесшего постановления по делам об административных правонарушениях, отсутствовали данные о том, получены ли извещения о времени и месте рассмотрения дела лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо сведения о причинах его неполучения указанным лицом. Следовательно, должностным лицом, вынесшим 01 июня 2017 года постановления об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ - дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушение требований КоАП РФ и влечет в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела в Новосибирском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области № от 01 июля 2017 года, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области № от 01 июля 2017 года, решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 05 октября 2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 - прекращению на основании части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области № от 01 июля 2017 года, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области № от 01 июля 2017 года, решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 05 октября 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании части 6 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья