Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2013 года, которым определение заместителя прокурора Ивановского района Амурской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение Амурской областной прокуратуры от 24 октября 2013 года об отказе в удовлетворении жалобы оставлены без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

07 сентября 2013 года заместителем прокурора Ивановского района Амурской области по результатам проверки жалобы ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - редактора газеты «Амурец» ФИО2 и юридического лица АНО «Редакция газеты «Амурец» в связи с отсутствием в их действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 5.5, 5.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой Амурской области 24 октября 2013 года заявителю отказано в удовлетворении жалобы, определение заместителя прокурора Ивановского района Амурской области от 07 сентября 2013 года признано законным и обоснованным.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2013 года определение заместителя прокурора Ивановского района Амурской области и решение прокуратуры Амурской области оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Амурский областной суд, ФИО1 просит восстановить срок обжалования решения судьи Благовещенского городского суда от 17 декабря 2013 года; отменить определение прокуратуры Ивановского района, решение прокуратуры Амурской области и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2013 года в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить материалы дела должностному лицу на новое рассмотрение. Указывает, что статья Ф.И.О.2 «Хочу сказать кандидатам: «Не стоит брать на себя обязательства, которые невозможно выполнить» была опубликована в газете «Амурец» 06 сентября 2013 года, он не был заблаговременно проинформирован редакцией газеты о содержании статьи; учитывая, что агитационный период закончился 07 сентября 2013 года, то он был лишен возможности опровергнуть статью кандидата в депутаты Ф.И.О.2 до окончания агитационного периода. По мнению заявителя, опровержение либо неопровержение сведений, изложенных в статье, после агитационного периода не влияют на квалификацию правонарушения. Считает, что АНО «Редакция газеты «Амурец» и ее редактор ФИО2 не предоставили ему возможность до окончания агитационного периода опубликовать опровержение в защиту своей чести, достоинства и деловой репутации, которая, по его мнению, была нарушена опубликованным материалом.

Представитель АНО «Редакция газеты «Амурец», главный редактор газеты Амурец» ФИО2, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Прокурор, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заявление не явился.

С учетом мнения участников судебного заседания судом определено рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении жалобы ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводы судье, рассматривающему дело, не заявлены.

Судом определено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения Благовещенского городского суда от 17 декабря 2013 года удовлетворить.

Иных ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, обосновав ее аналогичными доводами, указал, что редакцией газеты «Амурец» ему не предоставлена возможность до окончания агитационного периода опубликовать опровержение в защиту своей чести, достоинства и деловой репутации на агитационный материал кандидата на должность главы муниципального образования Ивановского района Ф.И.О.2, размещенный в газете «Амурец» № от 06 сентября 2013 года. При этом, по мнению заявителя, ссылки редакции о том, что ранее в газете был опубликован аналогичный материал, на который не последовало опровержения, на квалификацию правонарушения не влияет.

Руководителем АНО «Редакция газеты «Амурец» ФИО2 представлены письменные возражения, из которых следует, что в газете «Амурец» кандидатом на должность главы муниципального образования Ф.И.О.2 дважды размещался аналогичный агитационный материал, но опровержения в редакцию газеты от гр. ФИО3 не поступало. Просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья не находит оснований для отмены решения судьи Благовещенского городского суда от 17 декабря 2013 года.

Статья 5.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за:

- нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц,

- непредоставление государственной или муниципальной организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, редакцией государственного или муниципального периодического печатного издания избирательной комиссии, комиссии референдума на безвозмездной основе, а равно в установленный законом срок соответственно эфирного времени, печатной площади для информирования избирателей, участников референдума, ответов на вопросы граждан, обнародования решений и актов избирательной комиссии, комиссии референдума, а также для размещения иной информации, обнародование которой предусмотрено законодательством о выборах и референдумах.

В соответствии со ст.5.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление до окончания срока предвыборной агитации возможности обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации зарегистрированного кандидата, деловой репутации избирательного объединения в случае обнародования (опубликования) в средствах массовой информации материалов, способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации зарегистрированного кандидата, деловой репутации избирательного объединения, если в соответствии с федеральным законом предоставление такой возможности является обязательным, влечет наложение административного наказания.

Статья 32 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий обязаны обеспечить равные условия проведения предвыборной агитации соответственно зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов. Печатная площадь в указанных периодических печатных изданиях предоставляется зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов, инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума за плату, а в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, также безвозмездно (бесплатная печатная площадь).

Предоставление эфирного времени на каналах организаций телерадиовещания и печатной площади в периодических печатных изданиях для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума производится в соответствии с договором, заключенным в письменной форме между организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания и кандидатом, избирательным объединением, представителем инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума до предоставления эфирного времени, печатной площади.

Согласно статьи 52 указанного закона редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий, распространяемых на территории, на которой проводятся выборы, референдум, и выходящих не реже одного раза в неделю, обязаны выделять печатные площади для агитационных материалов, предоставляемых зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, инициативной группой по проведению референдума, иными группами участников референдума. Общий минимальный объем таких площадей, возможность предоставления печатной площади безвозмездно, соотношение частей печатных площадей, предоставляемых редакциями периодических печатных изданий безвозмездно и за плату, устанавливаются законом.

Публикация агитационных материалов, осуществляемая в соответствии с настоящей статьей, не должна сопровождаться редакционными комментариями в какой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с соответствующим кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума.

Статьей 56 указанного закона на организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования (опубликования) ими агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения, возложена обязанность предоставить соответствующему кандидату, избирательному объединению возможность до окончания агитационного периода бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации.

Установленные указанным пунктом требования не распространяются на случаи размещения агитационных материалов, представленных зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, в рамках использования ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом бесплатного и платного эфирного времени, бесплатной и платной печатной площади.

Согласно статьи 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 02.07.2013) "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: в том числе, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оспариваемое заявителем определение заместителя прокурора Ивановского района Амурской области вынесено по результатам проверки заявления ФИО1 мотивированно, материальный закон применен правильно.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении от 07 сентября 2013 года в прокуратуру Ивановского района ФИО1 просил привлечь к административной ответственности юридическое лицо АНО «Редакция газеты «Амурец» и должностное лицо – главного редактора указанной газеты ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведенной прокуратурой проверки заявления ФИО1 были получены объяснения главного редактора газеты «Амурец» ФИО2, которая пояснила, что редакцией газеты «Амурец» всем зарегистрированным кандидатам на должность главы муниципального образования Ивановского района были представлены равные условия предвыборной агитации в газете как на бесплатную, так и на платную печатную площадь. Агитационный материал Ф.И.О.2<данные изъяты> опубликован 06 сентября 2013 года на основании дополнительного договора о представлении платной печатной площади и является повторением материала, опубликованного в газете от 30 августа 2013 года. К газете «Амурец» ФИО3 ни письменных, ни устных претензий не предъявлял, по поводу опровержения сведений, изложенных в указанной статье, не обращался.

Согласно материалам дела и пояснениям ФИО3, данным в судебном заседании в редакцию газеты с заявлением о предоставлении возможности опубликовать опровержение или разъяснение по поводу содержащейся в статье информации он не обращался.

Как следует из дополнительного соглашения к договору между АНО «Редакция газеты «Амурец» и кандидатом на должность главы муниципального образования Ивановского района Ф.И.О.2 о предоставлении платной печатной площади для проведения предвыборной агитации № от 16 августа 2013 года стороны договорились о размещении в газете « Амурец» № от 06 сентября 2013 года тиражом 3000 единиц агитационного материала кандидата на должность главы муниципального образования Ивановского района Ф.И.О.2 в объеме <данные изъяты> см².

Таким образом, в ходе проверки заявления ФИО1 установлено, что статья кандидата на должность главы муниципального образования Ивановского района Ф.И.О.2<данные изъяты> опубликована в газете «Амурец» № от 06 сентября 2013 года на основании договора о предоставлении платной печатной площади для проведения предвыборной агитации, не сопровождалась редакционными комментариями в какой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстрациями, не согласованными с соответствующим кандидатом. С заявлением о предоставлении возможности опубликовать опровержение ФИО3 в редакцию газеты не обращался.

С учетом приведенных норм федерального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере избирательных прав граждан, заместитель прокурора Ивановского района, а затем должностное лицо прокуратуры Амурской области и судья Благовещенского городского суда пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица АНО «Редакция газеты «Амурец» и должностного лица – главного редактора указанной газеты ФИО2 правонарушений, предусмотренных ст.5.5 и ст.5.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО3 федеральным законодательством и законами Амурской области на редакции государственных и муниципальных периодических печатных изданий, выделяющих печатные площади для агитационных материалов, не возложена обязанность информировать всех зарегистрированных кандидатов с агитационными материалами, представленными одним из кандидатов для опубликования.

Доводы жалобы о невозможности публикации опровержения в связи с тем, что статья Ф.И.О.2 вышла в свет непосредственно перед окончанием агитационного периода были предметом проверки Благовещенского городского суда и обоснованно признаны не имеющими правового значения для квалификации правонарушения. Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Кроме того, согласно диспозиции ст.5.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно наказуемым является непредоставление до окончания срока предвыборной агитации возможности обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации зарегистрированного кандидата, если в соответствии с федеральным законом предоставление такой возможности является обязательным.

Учитывая, что требования статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не распространяются на случаи размещения агитационных материалов, представленных зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, в рамках использования ими бесплатной и платной печатной площади, оснований для отмены определения заместителя прокурора Ивановского района от 07 сентября 2013 года, решения прокуратуры Амурской области от 24 октября 2013 года, решения судьи Благовещенского городского суда от 17 декабря 2013 года, не имеется.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья Благовещенского городского суда выполнил возложенные на него законом обязанности, проверил обоснованность доводов, изложенных в жалобе, исследовал в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, обстоятельства дела. Выводы судьи сомнений в их законности не вызывают.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены определения заместителя прокурора Ивановского района Амурской области, решения прокуратуры Амурской области и решения Благовещенского городского суда.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Благовещенского городского суда от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Г. Аксаментова