Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдова А.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давыдова А.В.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД
г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю <…> В.А. от 16.10.2018 № 18810026162001247788 Давыдов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление от 16.10.2018).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.11.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Давыдова А.В. – без удовлетворения (далее – решение судьи от 23.11.2018).

Давыдовым А.В. подана жалоба в краевой суд, в которой заявитель просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, указывая на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что он управлял своим собственным автомобилем, снятым с учёта в Российской Федерации, находящимся за пределами юрисдикции Российской Федерации, имея при себе документы в соответствии с условиями допущения к международному движению автомобилей и прицепов, утверждёнными Венской конвенцией о дорожном движении. Полагает, что судом первой инстанции была полностью проигнорирована правосубъектность заявителя, как человека и гражданина другого субъекта права. Указывает, что заявитель Давыдов А.В. является гражданином СССР, что подтверждается соответствующими документами: свидетельством о рождении, паспортом гражданина СССР, ответом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК от 09.11.2018 и другими фактами. С данными документами сотрудники ОБ ДПС ГИБДД
г. Ставрополь были ознакомлены. Считает, что факт продолжения существования СССР подтверждается документально, а в связи с незаконным переименованием союзной республики РСФСР в Российскую Федерацию (Россию) и незаконного переименования ГАИ РСФСР в ГИБДД России, эта структура до сих пор является ГАИ РСФСР. Также указывает, что ОБ ДПС ГИБДД (ОГРН 1062635004981) как структура ликвидирована 07.11.2011 путём слияния с ГУ МВД России по СК, однако ОБ ДПС ГИБДД имеет иной юридический адрес, поэтому данная организация должна быть зарегистрирована как филиал или представительство, однако филиала или подразделения ОБ ДПС ГИБДД, согласно ГК РФ, в выписке из ЕГРЮЛ (по ГУ МВД России по СК) не значится, вследствие чего заявитель считает, что ОБ ДПС ГИБДД действуют вне правового поля Российской Федерации, а все документы, порождаемые сотрудниками этой организации, юридически ничтожны. Постановление 18810026162001247788 от 16.10.2018 и протокол 26 ВК № 065979 от 16.10.2018 составлены на бланках неустановленного образца (подложные), которые не соответствуют требованию Приказа МВД России от 20.06.2012 № 615 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее – Приказ № 615 от 20.06.2012), а именно в нарушение п. 38 на бланке отсутствует Государственный герб Российской Федерации. Считает, что поскольку сотрудник ГИБДД, которым составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление, обязан был иметь доверенность от имени начальника ГУ МВД России по СК Олдак А.Г., однако таковой у него при оформлении административного материала в отношении Давыдова А.В. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, не имелось, указанное обстоятельство свидетельствует о превышении им своих должностных полномочий, а также о неисполнении Приказа № 615 от 20.06.2012. Таким образом, данные деяния сотрудника ГИБДД, по мнению заявителя, содержат признаки состава преступлений, предусмотренных
ст.ст. 286, 286.1 УК РФ. Полагает, что личность Давыдова А.В. в установленном законом порядке не была установлена, поскольку сотрудники ГИБДД его личность установили по справке формы 1-П, которая, в свою очередь, не является документом, удостоверяющим личность. Указанные действия сотрудников ГИБДД свидетельствуют об их юридической безграмотности и некомпетентности. В связи с тем, что решением учредительного собрания инициативной группы граждан СССР восстановлено МВД СССР, а приказом МВД СССР № 1 от 06.03.2017 восстановлен орган государственного управления - ГАИ СССР, 18.09.2018 Давыдов А.В., являясь гражданином СССР, по своему волеизъявлению решил прекратить регистрацию своего автомобиля марки «ВАЗ-21150» в Российской Федерации, после чего зарегистрирован его в реестрах ГАИ СССР, получив соответствующие регистрирующие документы. Согласно справке-уведомлению № 285 от 06.08.2018, заявителю выдано водительское удостоверение СССР образца 2017 г., серии 026 AAA №000026 взамен водительского удостоверения 26 ОК № 712710, выданного организацией МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополь. В соответствии с требованиями Положения № 1 ГАИ СССР от 01.06.2017 «О государственном учёте транспортных средств на территории СССР», 29.08.2018 была произведена запись в Государственном Реестре Транспортных Средств СССР под № 100-000.285-2018, после чего автомобилю марки «ВАЗ-21150», принадлежащему заявителю по праву собственности был присвоены Государственные регистрационные знаки СССР «СК 2511 КР SU 026» (ГРЗ СССР тип 2.1), изготовленные согласно Венской Конвенции, на заводе и полностью соответствующие записи в ПТС СССР 100 ПТС 000.285-2018, выданного взамен ПТС РФ 26 ОК 714124. Таким образом, у заявителя на момент задержания его транспортного средства «сотрудниками» ОБ ДПС ГИБДД
г. Ставрополь были все необходимые документы на транспортное средство, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение. Однако в нарушение всех международных норм и правил, данные документы были в полном объёме проигнорированы как «сотрудниками» ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь, так и судом, в связи с чем заявитель незаконно и необоснованно был привлечён к административной ответственности «сотрудниками» ОБ ДПС ГИБДД г. Ставрополь. Просит постановление должностного лица от 16.10.2018 отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Давыдова А.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить обжалуемое постановление должностного лица, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи12.3 КоАПРФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В п. 2.1.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан:

- иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

- в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018 в 11 часов
30 минут на ул. Тухачевского, д. 15 в г. Ставрополе водитель Давыдов А.В. управлял автомобилем ВАЗ 21150 без регистрационных знаков, не имея при этом документов на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства), чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Виновность Давыдова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3КоАП РФ, материалами дела доказана.

Из ст.26.2КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, которое в силу п. 6 ч. 2 ст.23.3КоАП РФ уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях от имени полиции, которое в полной мере соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Давыдову А.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Доводы жалобы Давыдова А.В. являются надуманными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Согласно п. 8 ч. 1 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вменённого Давыдову А.В. административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Давыдова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Административное наказание определено в пределах санкции
ч. 1 ст.12.3КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для отмены или изменения решения судьи Промышленного районного суда
г. Ставрополя от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Давыдова А.В.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Давыдова А.В. – оставить без изменения, жалобу Давыдова А.В. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского

краевого суда О.В. Загорская