Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Шумаков С.А. при секретаре Джукаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту и.о. Кашинского межрайонного прокурора Кокорева С.Л. на постановление судьи Кашинского городского суда Тверской области от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Кашинского городского суда Тверской области от 13 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>, - прекращено за отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

В своем протесте и.о. Кашинского межрайонного прокурора Кокорев С.Л. выражает несогласие с данным постановлением судьи, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что судом были неверно истолкованы материалы дела и проведена оценка доказательств, ссылаясь на следующие доводы. <данные изъяты> нарушил требования законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их духовному и нравственному развитию, выразившееся в том, что на афишах расположенных на входе в здание <данные изъяты> о проведении 01 февраля 2014 года в 18 часов зрелищного мероприятия «Концертная программа ФИО1 «Кавалергарда век недолог», на входных билетах, реализуемых через кассу указанного учреждения, содержащих объявление о данной концертной программе, а так же на размещенном объявлении о проведении указанного зрелищного мероприятия в газете <данные изъяты> от 23 января 2014 года, в нарушении требований п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 2, п. 6-8 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», отсутствуют знаки информационной продукции, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении <данные изъяты> требований Федерального Закона от 29 декабря 2010 года № 436 – ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав объяснения и.о. Кашинского межрайонного прокурора Кокорева С.Л., представителя <данные изъяты>, исследовав другие представленные по делу доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15 и частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, <данные изъяты>, вменяется в вину нарушение требований законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, выразившееся в том, что на афишах, расположенных на входе в здание <данные изъяты> о проведении 01 февраля 2014 года в 18 часов зрелищного мероприятия «Концертная программа ФИО1 «Кавалергарда век недолог», а также на входных билетах, реализуемых через кассу указанного учреждения, содержащих объявление о данной концертной программе, и на размещенном объявлении о проведении указанного зрелищного мероприятия в газете <данные изъяты> от 23 января 2014 года, в нарушение требований п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 2, п. 6-8 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», отсутствуют знаки информационной продукции.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции регулирует Федеральный Закон от 29 декабря 2010 года № 436 - ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее Федеральный Закон № 436 - Ф3).

В статье 5 указанного Закона перечислены виды информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей; информации, запрещенной для распространения среди детей; а также информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона предусмотрено, что информационная продукция классифицируется по категориям: для детей, не достигших 6-ти лет; достигших 6-ти лет; достигших 12-ти лет; достигших 16-ти лет и по категории продукции, запрещенной для детей.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона обязанность классификации информационной продукции возложена на ее производителей и (или) распространителей самостоятельно (с участием эксперта, экспертов, экспертных организаций) до начала ее оборота на территории РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Закона сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории РФ.

Статьей 17 Закона предусмотрены общие требования к экспертизе информационной продукции.

При этом в ч. 1 ст. 17 Закона отмечено, что экспертиза проводится по инициативе органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, общественных объединений, граждан на договорной основе.

В части 9 указанной статьи указано, что оплата услуг экспертов и возмещение понесенных ими расходов осуществляется за счет заказчика экспертизы.

Таким образом, чтобы определить категорию информационной продукции а затем соответственно разместить в силу ст. 12 Закона знак этой продукции (для детей от 0+, для детей 6+, для детей 12+ и т.д.) на афише, объявлении, входном билете в отношении концертной программы ФИО1 должна была быть проведена экспертиза.

Согласно договору № от 14 января 2014 года ФИО4 как «исполнитель» договора принял на себя обязательства провести концертную программу – исполнить арии, песни, а также предоставить <данные изъяты> свои билеты, рекламу и баннер. <данные изъяты> как заказчик должен лишь предоставить исполнителю помещение для выступления, звуковое и световое оборудование.

При таких обстоятельствах <данные изъяты> не является в данном случае ни производителем информационной продукции (зрелищного мероприятия в виде концертной программы), ни ее распространителем и в соответствии с требованиями Закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29 декабря 2010 года № 436 – ФЗ не обязан осуществлять классификацию указанной продукции путем проведения за свой счет экспертизы, заключение которой и послужило бы основанием для размещения на определенных документах знака информационной продукции.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> производителем и распространителем концертной программы не было предоставлено заключения эксперта по вопросу, не запрещена ли концертная программа ФИО6 для прослушивания детьми или какому детскому возрасту она соответствует, самостоятельно проводить такую экспертизу за свой счет <данные изъяты> не обязан, у <данные изъяты> отсутствовали данные какой же информационный знак следует указать на афише у входа в здание <данные изъяты> и в объявлении, размещенном в газете. Кроме того, как усматривается из копии билетов на концерт ФИО7, изготовлены они были заранее – в <данные изъяты> <адрес>; <данные изъяты> они не печатались и соответственно знака информационной продукции этим учреждением на билетах не проставлялось.

Согласно договору от 14 января 2013 года между ФИО8 и <данные изъяты> именно ФИО9 взял на себя обязанности предоставить свои билеты на концерт, баннер и рекламу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения. В связи с тем, что эксперты не высказались по данному делу, причиняет ли продукция, которую распространяет ФИО10, вред здоровью и развитию детей, у <данные изъяты> в силу ч. 6 ст. 6 Закона отсутствовали основания для классификации концертной программы, суд в своем постановлении правильно указал, что отсутствие такого знака не свидетельствует, что концертная программа причинила вред здоровью и развитию детей, прокурором не представлены доказательства наличия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости оставления протеста прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Кашинского городского суда Тверской области от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, протест и.о. Кашинского межрайонного прокурора Кокорева С.Л. – без удовлетворения.

Судья С.А.Шумаков