Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белевского районного суда Тульской области от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

7 февраля 2018 года прокурором Белевского района Тульской области Поповым А.В. в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования Белевский район ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Белевского районного суда Тульской области от 19 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление судьи Белевского районного суда Тульской области отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, прокурор Белевского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 и 2 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2017 года прокурором Белевского района Тульской области, на основании статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в адрес главы администрации МО Белевский район ФИО1 принесен протест на определение начальника отдела ЖКХ и транспорта администрации МО Белевский район от 9 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ИП ФИО5, в котором прокурор требовал: восстановить срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 ноября 2017 года; отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9 ноября 2017 года; вернуться к проведению проверки по сообщению об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области»; рассмотреть данный протест не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления с участием прокурора и незамедлительно сообщить прокурору о результатах рассмотрения протеста в письменной форме.

Данный протест поступил в администрацию МО Белевский район 26 декабря 2017 года.

В установленный пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» десятидневный срок протест рассмотрен не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокурором Белевского района в отношении главы администрации МО Белевский район ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению должностным лицом ФИО1 не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судья Белевского районного суда Тульской области пришел к выводу о наличии в деянии должностного лица ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях подаются, протесты приносятся в порядке и в срок, установленные статьями 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок рассмотрения протеста прокурора на постановление (определение) по делу об административном правонарушении урегулирован положениями процессуального закона, а именно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не может быть установлен протестом прокурора.

В то же время, нарушение вышестоящим должностным лицом десятидневного срока рассмотрения протеста, установленного частью 1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет административную ответственность, поскольку данный срок, в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным, в связи с чем его нарушение каких-либо негативных правовых последствий для дела не влечет.

Исходя из вышеизложенного, не рассмотрение должностным лицом – главой администрации МО Белевский район ФИО1 протеста прокурора Белевского района на определение начальника отдела ЖКХ и транспорта администрации МО Белевский район от 9 ноября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ИП ФИО5, в десятидневный срок не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Белевского районного суда Тульской области от 19 марта 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации МО Белевский район ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Белевского районного суда Тульской области от 19 марта 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации МО Белевский район ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись