Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «БАСФ Восток» Загрина М.А. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «БАСФ Восток»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора
г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору № 11 от 10 февраля 2021 года ООО «БАСФ Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2021 года постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, путем снижения административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «БАСФ Восток» Загрина М.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник
ООО «БАСФ Восток» Загрин М.А. просит постановление административного органа и судебное решение отменить за незаконностью, производство по делу прекратить, указывая, что Обществом представлен отчет категории пожарной безопасности, осмотр помещения проведен в отсутствие представителя Общества, при этом Общество не осуществляло хранение автомобильных покрышек.

Срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы заявителем соблюден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа ФИО5., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несутсобственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 286 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» хранить на складах (в помещениях) вещества и материалы необходимо с учетом их пожароопасных физико-химических свойств (способность к окислению, самонагреванию и воспламенению при попадании влаги, соприкосновении с воздухом и др.).

Запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или материалами, получаемыми путем вулканизации каучука, каких-либо других материалов и товаров.

В ранее действовавшей редакции Правил в п. 340 установлено, что запрещается совместное хранение в одной секции с каучуком или материалами, получаемыми путем вулканизации каучука, каких-либо других материалов и товаров (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Из ст. 27 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ следует, что по пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории: 1) повышенная взрывопожароопасность (А); 2)взрывопожароопасность (Б); 3)пожароопасность (В1 - В4); 4) умеренная пожароопасность (Г); 5)пониженная пожароопасность (Д).

В соответствии с ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.

Определение категорий помещений следует осуществлять путем последовательной проверки принадлежности помещения к категориям от наиболее опасной (А) к наименее опасной (Д) (ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года в 15 часов
45 минут в здании административно-складского назначения ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: [адрес], в помещении, арендованном ООО «БАСФ Восток», произошел пожар.

В результате проведенной проверки установлено, что причиной пожара явилось возникновение горения в результате тепловых проявлений аварийных режимов работы электрооборудования.

В ходе осмотра места пожара, а также проведения проверки по факту его возникновения, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом ООО «БАСФ Восток», а именно:

1) не определена категория помещения по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зоны, исходя из вида находящихся в помещении горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещении и характеристик проводимых в них технологических процессов, чем нарушены положения ст. ст. 5, 8, 18, 19, 27 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 12.13130.2009;

2) в складском помещении, арендованном ООО «БАСФ Восток», допущено совместное хранение с лакокрасочными материалами материалов, получаемых путем вулканизации каучука (автомобильной резины)
(п. 286 Постановления правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» (ранее действовало требование п. 340 Правил противопожарного режима в РФ).

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 22.10.2019 № 295-АР, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «БАСФ Восток» (арендатор), помещения, расположенные по адресу: [адрес], переданы арендатору на срок до 30.09.2020 для использования, в части организации складского комплекса товаров и использования под склад для хранения продукции (ЛКМ, абразивные материалы, инструменты для подготовки и окраски).

Согласно п. 3.1.10 договора аренды нежилых помещений
от 22.10.2019 № 295-АР арендатор (ООО «БАСФ Восток») обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить необходимую противопожарную безопасность Объекта, с учетом размещения на объекте (складе) конкретных видов продукции, материалов, техники Арендатора. Строго соблюдать все правила пожарной безопасности в арендованных помещениях и на прилегающей к нему территории.

Выявленные нарушения пожарной безопасности послужили основанием для привлечения ООО «БАСФ Восток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ООО «БАСФ Восток» указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств: представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений № 11 от 10.02.2021 года; договором аренды нежилых помещений от 22.10.2019 года № 295-АР; протоколом об административном правонарушении № 11 от 29.01.2021 года; расчетом категории по взрывопожарной и пожарной безопасности складского помещения ООО «БАСФ Восток»; протоколами осмотра места происшествия (пожара) от 17.08.2020 года и от 07.09.2020 года, и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган правильно признал ООО «БАСФ Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а судья районного суда изменил постановление в части назначенного административного наказания, снизив на основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КОАП РФ размер административного штрафа до ниже низшего предела, оставив в остальном жалобу Общества на постановление административного органа без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо нарушений при этом не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что Обществом представлен отчет категории пожарной безопасности, осмотр помещения проведен в отсутствие представителя Общества, при этом Общество не осуществляло хранение автомобильных покрышек, не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Действия ООО «БАСФ Восток» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «БАСФ Восток»
к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «БАСФ Восток» в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и на основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно снижено судом первой инстанции до ниже низшего предела, установленного вмененной санкцией.

При указанных обстоятельствах решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода
от 18 мая 2021 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору № 11 от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «БАСФ Восток», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «БАСФ Восток» Загрина М.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков