Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края ФИО1 на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по СК ФИО2 № 83 от 22 февраля 2018 года должностное лицо-начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 августа 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей ФИО1 – ФИО3, ФИО4, которые просили жалобу удовлетворить, представителя УФАС по СК ФИО5, прокурора Колячкину И.В., просивших решение суда оставить без изменения, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Частью 4.2 статьи 7.30 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из материалов дела следует, 27 февраля 2017 года, по адресу: <...>, начальником Управления ПФР ФИО1 определено содержание извещения о проведении запроса котировок на оказание информационных услуг по сопровождению справочно-правовой системы по законодательству Российской Федерации (экземпляров систем Консультант Плюс) для нужд Управления ПФР, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Извещение № 0221400000117000017 о проведении запроса котировок на оказание информационных услуг по сопровождению справочно-правовой системы по законодательству Российской Федерации (экземпляров систем Консультант Плюс) для нужд Управления ПФР, с начальной (максимальной) ценой контракта 128 083,30 руб., размещено государственным заказчиком -Управлением ПФР на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.rn 27 февраля 2017 года.

При определении содержания извещения о проведении запроса котировок на оказание информационных услуг по сопровождению справочно-правовой системы по законодательству Российской Федерации (экземпляров систем Консультант Плюс) для нужд Управления ПФР 27 февраля 2017 года, заказчиком нарушены требования ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в неустановлении обязательных требований к участникам закупки. В отсутствие соответствующих ограничений участие в закупке могли принять участие юридические лица, привлеченные к административной ответственности за коррупционные правонарушения, а также физические лица, в том числе руководители организаций, имеющих судимость за совершение коррупционных преступлений.

Административный орган пришел к выводу, что в действиях должностного лица - начальника Управления ПФР ФИО1, определившего содержание извещения о проведении запроса котировок на оказание информационных услуг по сопровождению справочно-правовой системы по законодательству Российской Федерации (экземпляров систем Консультант Плюс) для нужд Управления ПФР с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КРФоАП.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и КРФоАП.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КРФоАП.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 августа 2018 года – оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда О.Р. Корнушенко