Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.09.2021, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 26.06.2021 № УИН 18810135210626116462, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 26.06.2021 № УИН 18810135210626116462 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ООО «Ресурс» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает, что владелец автомобильной дороги Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в нарушение требований пп. 46, 47, 48 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 не обеспечило информирование о начале тестового режима АПВГК и его работе в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также доступ к результатам фиксации весогабаритных параметров транспортных средств подведомственной ему дороги.

В судебное заседание представитель ООО «Ресурс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимов Ю.В. в своем заявлении в адрес суда просил вышеназванное постановление оставить без изменения, жалобу ООО « Ресурс» - без удовлетворения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ООО «Ресурс», ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Ресурс» Пивеня А.С., прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 в 11 часов 56 минут по адресу: <адрес> 1 км 050 м в направлении движения к нулевому километру, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) ..., собственником которого является ООО «Ресурс», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 5 ось 26% (10.08 т при предельно допустимой 8.0 т) с превышением общей массы на 22,439% (53,873 т при предельно допустимой 44.0 т) при предельно допустимой нагрузке на ось 8.0 т/общей массе 44.0 т.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте № 662 от 08.06.2021 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало.

Взвешивание транспортного средства проведено на весах СВиГК ТС в движении типа «ИБС ВИМ», идентификатор № ИБС.00036.21072020 (поверка действительна до 19.01.2022, № свидетельства С-ВЮ/20-01-2021/32014283).

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ООО «Ресурс» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что владелец автомобильной дороги не обеспечил информирование о начале тестового режима АПВГК и его работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также доступ к результатам фиксации весогабаритных параметров транспортных средств подведомственной ему дороги, несостоятельны.

С 01.01.2021 действует Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пункту 46 Порядка владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК (автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств) должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.

Материалами дела подтверждается, что автоматизированная система весового и габаритного контроля СВиГК ТС в движении типа «ИБС ВИМ», идентификатор № ИБС.00036.21072020, расположенная по адресу: <адрес>, актом от 30.10.2020 признана готовой к эксплуатации в связи с положительными результатами тестирования с период с 12.10.2020 по 18.10.2020 (л.д.43).

В период ввода в эксплуатацию автоматизированной системы весогабаритного контроля СВиГК ТС в движении типа «ИБС ВИМ», идентификатор № ИБС.00036.21072020, действовал Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 29.03.2018 № 119, в котором требования обеспечить работу автоматизированной системы весогабаритного контроля в тестовом режиме в течение трех месяцев, не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, требования пункта 46 Порядка относятся только к вновь вводимым в эксплуатацию автоматизированным системам весогабаритного контроля.

Доводы, изложенные в жалобе на решение судьи, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление. Всем доводам общества судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова