Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 от 06 марта 2019 года №18810026143000049128 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Окопный П.П. просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ИП ФИО2 по доверенности - ФИО3, просившего отказать в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Ответственность по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года в 09 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 …, находясь по адресу: <...> … допустил осуществление перевозки груза автомашиной КАМАЗ-5320, регистрационный знак …, с прицепом ГКБ-8350, регистрационный знак …26, под управлением водителя ФИО2 … не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр перед выходом на линию.

По данному факту 06 марта 2019 года постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО1 №18810026143000049128 ФИО2, как индивидуальный предприниматель, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

По этому же факту 23 января 2019 года постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 № 18810026162001219776 ФИО2, как водитель транспортного средства, также привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление № 18810026162001219776 вступило в законную силу и исполнено - административный штраф ФИО2 уплачен.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО2 понес административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, что не допустимо.

Данный вывод судьи районного суда является правильным и соответствует положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку, в силу и примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность как должностные лица, поскольку законом не установлено иное. Несмотря на то, что закон приравнивает ИП в части порядка наступления ответственности к должностным лицам, индивидуальный предприниматель не является должностным лицом и, выполняя трудовую функцию водителя, он не может одновременно нести ответственность как физическое и должностное лицо.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ по данному делу составляет два месяца и истек 18 марта 2019 года.

Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что вопрос о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит его положение, оснований для отмены решения решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года в отношении ИП ФИО2 … по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов