Гражданский кодекс часть 1

14 июня 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а Ж.Ш. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, которым

***** *****года рождения, уроженец Республики ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *****рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

10 мая 2016 г. в отношении гражданина Республики ***** *****а Ж.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ***** Ж.Ш. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что у заявителя имеются документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, и находится на территории РФ законно, следовательно нет состава административного правонарушения, заявитель только воспользовался своим правом на свободное передвижение, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись заявителя о разъяснении ему прав, нет сведений о владении русским языком привлекаемого лица, судебное заседание проведено без участия переводчика, заявитель оформлял документы на получение патента.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом по указанному в апелляционной жалобе адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судьей установлено, что 10.05.2016 г. в 12 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, дер. *****выявлен гражданин Республики ***** ***** Ж.Ш., который, прибыв в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по адресу: *****, но фактически проживал по адресу: г. Москва, *****, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушив правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В суде первой инстанции заявитель пояснил, что с нарушением не согласен, приехал в гости к дяде, который работает в д. ***** охранником.

Факт административного правонарушения и виновность *****а Ж.Ш. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями привлекаемого, копией документов удостоверяющих личность, рапортом инспектора, досье ЦБДУИГ иностранного гражданина *****а Ж.Ш.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что у заявителя имеются документы, подтверждающие право на пребывание в РФ и находится на территории РФ законно, следовательно, нет состава административного правонарушения, заявитель только воспользовался своим правом на свободное передвижение, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись заявителя о разъяснении ему прав, нет сведений о владении русским языком привлекаемого лица, судебное заседание проведено без участия переводчика, заявитель оформлял документы на получение патента, - несостоятельны, вина заявителя и событие административного правонарушения судьей первой инстанции установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые ничем не опровергнуты, в протоколе об административном правонарушении имеется расписка заявителя о том, что ему права, предусмотренные ст. 25.1КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны. Ходатайств о вызове переводчика и защитника материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено *****у Ж.Ш. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года в отношении *****а Ж.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко