Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО1 от 06 марта 2019 года №18810026162001280580 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Окопный П.П. просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ИП ФИО2 по доверенности - ФИО3, просившего отказать в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 20 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года в 09 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО2 … находясь по адресу: <...> допустил осуществление перевозки груза автомашиной КАМАЗ-5320, регистрационный знак …, с прицепом ГКБ-8350, регистрационный знак …26, под управлением водителя ФИО2 …, без установленного на транспортном средстве тахографа.

По данному факту 06 марта 2019 года постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО1 №18810026162001280580 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

По этом же факту 23 января 2019 года постановлением начальника ОГИБДДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 № 18810026162001219784 ФИО2, как водитель транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление № 18810026162001219784 вступило в законную силу и исполнено - административный штраф ФИО2 уплачен.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО2 понес административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, что не допустимо.

Данный вывод судьи районного суда является правильным и соответствует положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку, в силу и примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность как должностные лица, поскольку законом не установлено иное. Несмотря на то, что закон приравнивает ИП в части порядка наступления ответственности к должностным лицам, индивидуальный предприниматель не является должностным лицом и, выполняя трудовую функцию водителя, он не может одновременно нести ответственность как физическое и должностное лицо.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 11.23 КоАП РФ составляет два месяца.

Вмененное ФИО2 административное правонарушение выявлено 18 января 2019 года.

Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи уда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что вопрос о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит его положение, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 июля 2019 года в отношении ИП ФИО2 … по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов