Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО3 на постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено. ООО «<данные изъяты>» освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания

Не согласившись с указанным постановлением суда, старший уполномоченный отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО3 обратился в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей допущены нарушения норм материального права. По данному делу отсутствуют обоснования применения ст. 2.9 КоАП РФ. Превышение веса составило 738,7 кг, что позволяет прийти к выводу о значительном превышении веса над заявленным. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 чт. 16.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом, ответственность за которое наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении перевозчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а также в отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут на таможенный пост (далее - т/п) <данные изъяты> по выезду из РФ в Финляндию прибыло грузовое транспортное средство седельный тягач «<данные изъяты>» регистрационный номер № с полуприцепом регистрационный номер №

Водитель автомобильного перевозчика ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в качестве уведомления об убытии товаров с таможенной территории таможенного союза представил документы: декларацию на товары №, товарно-транспортную накладную (CMR) №, счет (инвойс) от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно транспортных и коммерческих документов в транспортном средстве перемещался товар – топливные брикеты в количестве 2112 штук, всего 22 грузовых места, общим весом брутто 21120 кг.

В результате таможенного досмотра товара установлено, что по количеству грузовых мест и наименованию товар соответствует товаросопроводительным документам. Однако, фактический вес брутто товара составил 21858,7 кг, что на 738,7 кг больше веса брутто товара, указанного в товаросопроводительных документах.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком ООО «<данные изъяты>» сообщены недостоверные сведения о весе брутто перевозимого товара, что установлено при досмотре.

Вместе с тем, расхождение в весе составило 738,7 кг от 21120 кг товара, указанного в транспортных и коммерческих документах.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья пришел к выводу о том, что деяние ООО «<данные изъяты>» хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий указанное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и потому признано малозначительным.

Судьей учтены в полной мере обстоятельства совершённого административного правонарушения, его характер, отсутствие вреда и тяжести последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, регулируемых таможенным законодательством. Так, иных недостоверных сведений, кроме незначительного расхождения в весе товара, перевозчиком представлено не было и таможенными органами не установлено. Фактический вес брутто перемещаемого через таможенную границу товара превышает в незначительной степени вес товара, указанный в товаросопроводительных документах; вредных последствий от действий ООО «<данные изъяты>» по делу не наступило.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья при вынесении постановления пришел к обоснованному выводу о признании малозначительным совершённого ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения и об освобождении ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу старшего уполномоченного отдела административных расследований Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО3 – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Волкова З.В.