Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой О.А., с участием защитников Мелик-Казаровой Н.Я., Власова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЛУКОЙЛ – ПЕРМЬ» ФИО1 на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства, управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 ноября 2016 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 февраля 2017 года, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – ПЕРМЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства, управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 ноября 2016 года ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (далее общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 февраля 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде защитники Мелик –ФИО2, Власов М.С. на доводах жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьей 88,89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что обществом - арендатором земельного участка с кадастровым номером **, квартал №** (части выделов **,**,**,**), квартал №** (части выделов **,**,**,**) Романвоского участкового лесничества (романовское) Березниковское лесничество, Усольского муниципального района Пермского края, в установленном порядке не был разработан и предоставлен арендодателю проект освоения лесов с положительными заключением государственной экспертизы в трехмесячный срок с момента заключения договора аренды, то есть допущено использование лесов с нарушением условий договоров аренды лесных участков.

При этом, в соответствии с положениями договора аренды указанного лесного участка, арендатор обязан был в установленном порядке разработать и предоставить Арендодателю Проект освоения лесов, с положительным заключением государственной экспертизы.

Вместе с тем, после заключения договора аренды общество использовало предоставленный земельный участок, в нарушение требований закона и договора аренды лесного участка, не выполнив обязательное требование по разработке в трехмесячный срок проекта освоения лесов, с положительными заключениями государственной экспертизы.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, ссылки на которые имеются в решении судьи.

Оставляя жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья исследовал все собранные по делу доказательства и дал оценку соответствия действий заявителя требованиям действующего законодательства. Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей городского суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения

Доводы жалобы о том, что вина юридического лица не доказана, не влекут отмену обжалуемого решения. Отклоняя указанные доводы, судья правильно отметил, что договор аренды лесного участка заключен, в установленном законом порядке зарегистрирован, следовательно, должен быть подготовлен проект освоения лесов, с положительным заключением государственной экспертизы в течение трех месяцев. Факт использования указанных участков в период действия договора аренды, в соответствии с условиями договоров аренды и необходимость использования обществом этого участка, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, актом осмотра лесного участка, подписанного представителем общества и приложенным к акту протоколом разногласий от 26 мая 2016 года, из которых следует, что обществом лесной участок используется, каких-либо возражений в этой части при составлении акта представителем общества не указывалось. Приложенный заявителем к жалобе протокол разногласий с указанием на отсутствие признаков использования и эксплуатации лесного участка от 02.06.2016 не опровергает правильные выводы судьи городского суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанный протокол разногласий в административный орган не представлялся, в материалах дела об административном правонарушении указанный акт отсутствует, подлинник протокола суду не представлен.

Ссылки заявителя на то, что отсутствие проекта освоения лесов, с положительным заключением государственной экспертизы, обусловлено объективными причинами - противоправными действиями Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, которое нарушило регламентные сроки проведения государственной экспертизы, являются не состоятельными. Следует отметить, что проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы должен был быть разработан и представлен в трехмесячный срок с момента заключения договора. Вместе с тем, общество обратилось в административный орган с заявлением на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов уже после проведения осмотра лесного участка лесничим на предмет соблюдения требований использования участка, тогда как договор был заключен 21 августа 2015 года, 12 октября 2015 года договор аренды был зарегистрирован, и только 22 июня 2016 года общество обратилось с указанным заявлением, тогда как трёхмесячный срок истек.

Следует отметить, что в данном случае имело место противоправное бездействие заявителя, поскольку доказательств невозможности в установленный договором срок разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства, управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 29 ноября 2016 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 13 февраля 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – ПЕРМЬ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЛУКОЙЛ – ПЕРМЬ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- подпись-