Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лазарева Валерия Евгеньевича на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2022 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов.

В жалобе, поданной в краевой суд, действующий на основании ордера защитник адвокат Лазарев В.Е. просит указанное постановление отменить с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие у Б. сведений о том, что публичное мероприятие являлось несанкционированным, на предусмотренное ст.ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право свободно выражать свое мнение, свободу мирных собраний. Судьей не установлена дата совершения административного правонарушения, нарушено право на справедливое судебное разбирательство вследствие отказа в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, об обеспечении участия в деле прокурора для обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон. Выводы о виновности ФИО1 основаны на недопустимых доказательствах, вывод должностного лица о принадлежности ника *** ФИО1 основан на предположениях. Необходимость задержания ФИО1, находившейся в жилом помещении, имевшей при себе паспорт, не чинившей препятствий сотрудникам полиции, отсутствовала, задержание являлось незаконным.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежащим образом, участие не принимала, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Лазарева В.Е., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОП №7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми А., составившего протокол об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в силу п.1 ст.2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу п. 1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (ч.2 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края», согласно ч.4 ст.7 которого, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данной норме,, 26.02.2022 установлено, что ФИО1 25.02.2022 в 17 часов 36 минут в сети «Интернет» в мессенжере «Telegram» в открытом чате «***» под ником *** осуществила призыв к участию граждан в несогласованном с органами государственной власти или органами местного самоуправления общественно-политическом публичном мероприятии в форме шествия и митинга, предложив участникам собраться на перекрестке ул. ФИО2 и Комсомольского проспекта г. Перми 25.02.2022 в 19 часов 00 минут, в 19 часов 30 минут двигаться в сторону эспланады – сбор у здания Законодательного Собрания Пермского края по адресу: <...>, координировав движение участников во время несогласованного шествия: разместила в указанные дату и время тексты следующего содержания 17:35 «…Да В сторону эспланады, перед зак собранием», 17:36 «перекресток компроса и ФИО2 В 19:00, в 19:30 двигаемся в сторону эспланады», 20:10 «Подходите к нам, кто отстал», 20:11 «Подходите сюда», 20:13 «Всех здесь ждем», 20.19 «Мы стоим недалеко от Ленина с нами менты».

При вынесении постановления судья районного суда исходил из доказанности совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Относительно доводов о необеспечении состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, то ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом. При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями ст.1.5 КоАП РФ.

Требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания обвинения, а полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит, равно как и положениями названного Кодекса не предусмотрено обязательное участие прокурора по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Не принимаются доводы относительно обстоятельств доставления и задержания ФИО1, поскольку с учетом положений ст.26.1 КоАП РФ они не входят в предмет доказывания при установлении его виновности в совершении административного правонарушения. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение соответствия либо несоответствия действий сотрудников полиции требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод не относится к полномочиям судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой30 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное постановление подлежит отмене.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник Лазарев В.Е. указал на наличие в протоколе об административном правонарушении исправлений, с которыми ФИО1 не была ознакомлена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Время совершения правонарушения составляет его существо, и исправление этой даты в протоколе об административном правонарушении возможно только либо в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие при условии надлежащего уведомления о необходимости явки отдел полиции для внесения изменений в протокол.

Из представленной стороной защиты копии протокола об административном правонарушении следует, что в первом его абзаце время совершения административного правонарушения указано « в 12 час. 48 мин.». Какие-либо исправления по тексту отсутствуют. В подлинном протоколе, на основании которого было рассмотрено дело внесены исправления при помощи корректора, указано «в 17 час. 36 мин.». На полях протокола имеется запись «с испр. ознак.» и подпись, которая визуально существенно отличается от всех подписей ФИО1, имеющихся на документах в материалах дела. Должностное лицо А. применительно к событиям составления данного протокола об административном правонарушении не смог пояснить обстоятельства внесения изменений, затруднился пояснить, кем была сделана запись «с испр. ознак.», на какой стадии составления протокола об административном правонарушении.

Указанное в совокупности не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в текст протокола вносились изменения в присутствии ФИО1 и ей было о них известно. Защитник настаивал на том, что ФИО1 с исправлениями не знакомили.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку допущенное грубое нарушение, устранение которого возможно было лишь на стадии принятия дела к рассмотрению, было выявлено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на данной стадии допущенное нарушение не могло быть устранено, постановление от 28.02.2022 в соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.02.2022 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись