Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Камчатской таможни ФИО1 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от
9 марта 2017 года, которым постановлено:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере
1 500 (одной тысячи пятисот) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Издержки по делу, связанные с оплатой труда переводчика в размере
2 562 рублей 77 копеек, отнести на счет федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило нарушение им пункта 1 статьи 152 ТК ТС и пунктов 3.4, 3.5 раздела 1 приложения 2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», выразившееся в ввозе товаров (алкогольной и табачной продукции) иностранного производства без соблюдений запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕЭС.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Камчатской таможни
ФИО1 просит постановление признать незаконным в части назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения. В обоснование указывает, что при проведении товароведческой экспертизы направленная алкогольная продукция в количестве 27 единиц была подвергнута разрушающему методу исследования, вскрыта потребительская упаковка и израсходовано все содержимое, потому полагала, что в отношении уничтоженных предметов административного правонарушения не могло быть принято решение о конфискации.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Пунктами 3.4, 3.5 раздела 1 приложения 2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлено, что на таможенную территорию таможенного союза алкоголь в общем объеме более 5 литров, а также табачные изделия – более 200 сигарет на одно лицо, достигшее 18-ти летнего возраста, запрещены к ввозу любым способом.

Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2016 года должностными лицами таможенного органа на борту судна <данные изъяты> расположенного у причала № порта Петропавловск-Камчатский, прибывшего из порта Пусан в Петропавловск-Камчатский на таможенную территорию таможенного союза, проведены мероприятия по таможенному контролю.

При таможенном досмотре указанного судна в грузовом морозильном трюме были обнаружены товары иностранного производства, принадлежащие ФИО2, ввезенные им на таможенную территорию ЕЭС с нарушением установленных запретов, а именно: алкогольная продукция различного наименования общим объемом более 5 литров и табачные изделия более 200 сигарет.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении им пункта 1 статьи152 ТК ТС и пунктов 3.4, 3.5 раздела 1 приложения 2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от
9 марта 2017 года, правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения основаны на исследованных и представленных в деле доказательствах, которые в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьёй на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вместе с тем при применении в качестве дополнительного административного наказания конфискации предметов административного правонарушения, перечисленных в резолютивной части обжалуемого постановления, судьёй не было учтено следующее.

Частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно части 1.1 статьи 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Положением об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 года № 311.

В соответствии с данным Положением, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения (пункт 2).

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 настоящего Положения, о наличии и месте нахождения этого имущества (пункт 3).

Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти (пункт 4).

По смыслу приведенных выше норм конфискация вещей, явившихся предметом административного правонарушения в области таможенного дела, возможна лишь в случае их фактического наличия.

Как следует из материалов дела, должностными лицами таможенного органа при проведении досмотра судна <данные изъяты> было изъято 125 бутылок алкогольной продукции и 200 пачек (4000 сигарет) табачных изделий, явившихся предметом административного правонарушения.

В ходе проведения товароведческой экспертизы часть алкогольной продукции в количестве 27 бутылок была подвергнута разрушающему методу исследования – вскрыта потребительская упаковка и израсходовано все содержимое. Табачные изделия разрушающему методу не подвергались.

Затем изъятые в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении табачные изделия в количестве 200 пачек (4000 сигарет) и часть алкогольной продукции в количестве 98 бутылок, оставшаяся после проведения товароведческой экспертизы, были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по части 1 статьи 200.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ввиду фактического отсутствия предметов административного правонарушения вопрос о назначении в отношении них конфискации разрешен быть не может.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении и назначив ФИО2 дополнительное административное наказание в виде конфискации, судья первой инстанции не учел, что фактическое отсутствие предметов административного правонарушения, поименованных в резолютивной части обжалуемого постановления, ставит под вопрос возможность исполнения данного вида наказания с учетом положений статьи 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено на настоящей стадии производства по делу без возвращения дела на новое рассмотрение, а также учитывая, что изменение постановления по делу не повлечет ухудшение правового положения лица, в отношении которого оно вынесено, постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО2 дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения: спиртосодержащей продукции, перечисленной в резолютивной части данного постановления.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Камчатской таможни ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 марта 2017 года изменить. Исключить из резолютивной части постановления указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья А.Н. Венин