Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эдиевой П.А. на решение судьи Черкесского городского суда от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эдиевой П.А.,

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Карачаево-Черкесской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по КЧР Ордокова А.Б. № 062 от 06.12.2021 Эдиева П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Эдиева П.А. обжаловала его в суд.

Решением судьи Черкесского городского суда от 21 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Эдиевой П.А. – без удовлетворения.

В жалобе Эдиева П.А. ставит вопрос об отмене решения суда, прекращении производства по делу, полагая, что отсутствует состав административного правонарушения, т.к. постановлением Мэрии МО г. Черкесска от 22.05.2015 ей предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка - под магазин на территории частного домовладения. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Эдиева П.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения ее жалобы, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа: в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан - в размере от 0,5 до 1% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 10 000 рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2012 № 09-09-01/-72/2012-840 земельный участок с кадастровым номером №... площадью 629 кв.м, расположенный по адресу: , принадлежит Эдиевой П.А. на праве собственности, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную (л.д.73).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2013 Эдиевой П.А. на праве собственности принадлежит расположенная на указанном земельном участке хозяйственная постройка площадью 54 кв.м. с кадастровым номером: 09-09-01/144/2013-077 (л.д.6).

В соответствии с постановлением мэрии МО г. Черкесска № 474 от 25.03.2015 Эдиевой П.А. предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка – для реконструкции хозяйственной постройки под магазин на территории частного домовладения (л.д.2).

16.11.2021 инспектором Росреестра по КЧР проведено выездное визуальное обследование земельного участка, расположенного по адресу: , по результатам которого составлен Акт №13 от 16.11.2021. Согласно результатам обследования, на указанном земельном участке с видом разрешенного использования – «под жилую застройку индивидуальную» расположен магазин «Продукты», в связи с чем возможно использование земельного участка не по целевому назначению (л.д.59).

Решением заместителя руководителя Управления Росреестра по КЧР № 062 от 22.11.2021 постановлено провести внеплановую документарную проверку соблюдения требований земельного законодательства в отношении Эдиевой П.А. на земельном участке, расположенном по адресу: , кадастровый №... (л.д.54).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 ноября 2021 г. в отношении Эдиевой П.А. протокола об административном правонарушении и последующего вынесения постановления от 06.12.2021 о признании Эдиевой П.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Проверяя процедуру привлечения Эдиевой П.А. к административной ответственности, полагаю её не соблюденной по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Установлено, что протокол об административном правонарушении от 29.11.2021 в отношении Эдиевой П.А. составлен должностным лицом Росреестра по КЧР в ее отсутствие (л.д. 43).

Из материалов, представленных суду Росреестром по КЧР, следует, что уведомлением о предстоящей проверке от 22.11.2021 Эдиева П.А. была приглашена к должностному лицу Росрееста на 11-30 часов 29.11.2021 (л.д.36), однако сведения о том, что данное уведомление было ею получено, отсутствуют. Росреестром представлены два почтовых уведомления, согласно которым Эдиева П.А. получала заказные письма с уведомлением о вручении из Росреестра 01.12.2021 и 10.12.2021 (л.д.52). Так как протокол об административном правонарушении в отношении Эдиевой П.А. составлен 29.11.2021, а почтовые уведомления получены ею 01.12.2021 и 10.12.2021, данные почтовые уведомления не могут свидетельствовать о своевременном извещении её о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств фиксированного извещения Эдиевой П.А. Росреестр по КЧР не представил, хотя данное обстоятельство ставилось на обсуждение перед начальником отдела государственного земельного надзора Росреестра по КЧР Катчиевой А.Х., допрошенной по обстоятельствам дела в качестве свидетеля в судебном заседании 07.04.2022.

Установив указанное обстоятельство, прихожу к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Эдиевой П.А., не извещенной о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение ее права на защиту.

Так как протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (Постановление Верховного Суда РФ от 19.10.2020 N 35-АД20-6).

Кроме того, полагаю, что действия Эдиевой П.А. были неправильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела государственного земельного надзора Росреестра по КЧР Катчиева А.Х. суду показала, что Эдиева П.А. о проводимой в отношении неё проверке знала, по вызовам в Росреестр не являлась, никаких документов по земельному участку, в том числе постановление мэрии МО г. Черкесска № 474 от 25.03.2015, которым ей было предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка – для реконструкции хозяйственной постройки под магазин на территории частного домовладения, должностному лицу, проводившему проверку, не представила. Эдиева П.А. ошибочно полагает, что она имеет право на любые вспомогательные виды разрешенного использования, но в данном случае речь идет не о вспомогательном виде разрешенного использования, а об условно-разрешенном виде использования, разрешение на который может быть дано Мэрией после проведения публичных слушаний.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья Черкесского городского суда пришла к выводу о том, что фактически земельный участок используется Эдиевой П.А. не в соответствии с его документально учтенным видом разрешенного использования – под ИЖС, а для осуществления предпринимательской деятельности, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка.

Между тем, с приведенным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является условно разрешенный вид использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1). Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 2. Редакция, действовавшая на 25.03.2015).

Таким образом, законодатель предусмотрел особый порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, который ранее не был предусмотрен в качестве основного вида использования для конкретного участка или объекта. Данный порядок предполагает обязательное проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, в ходе которых определяется отношение граждан, проживающих в определенной местности, правообладателей земельных участков объектов капитального строительства (помещений), в ней расположенных, к различным аспектам ее использования в будущем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Установлено, что Решением Думы муниципального образования г. Черкесска от 25 марта 2010 г. № 32 утвержден Генеральный план муниципального образования города Черкесска с правилами землепользования и застройки города Черкесска», согласно п. 4.3. Главы 4 которого физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, направляет заявление о предоставлении соответствующего разрешения и приложенные к нему документы в Комиссию.

По смыслу закона, использование земельного участка по условно-разрешенному виду использования без приведения в соответствие со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ данных государственного кадастра недвижимости с фактическим использованием является нецелевым использованием земельного участка.

Земельный участок, находящийся на праве собственности у Эдиевой П.А., расположенный по предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Объект торгового назначения - магазин не входит во вспомогательные виды разрешенного использования данного земельного участка. Использование «под магазин» отнесен к условно разрешенным видам использования земельного участка, то есть осуществление данного вида разрешенного использования земельного участка возможно только после получения разрешения.

Из материалов дела следует, однако не получило надлежащей юридической оценки в решении суда первой инстанции, что Мэрией МО города Черкесска по итогам публичных слушаний от 20.03.2015 принято постановление № 474 от 20.03.2015, которым представлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка по (№...) для реконструкции хозяйственной постройки под магазин на территории частного домовладения.

Таким образом, оснований полагать, что Эдиевой П.А. допущено использование части земельного участка с кадастровым номером (09:04:0101230:42) не по целевому назначению, не имеется, т.к. с 25.03.2015 ей предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка по для реконструкции хозяйственной постройки под магазин на территории ее частного домовладения, что ею и было сделано.

В связи с указанным, в действиях Эдиевой П.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, т.к. ею в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ порядке исполнена процедура получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка.

Вывод об обратном противоречил бы приведенным выше положениям закона.

То, что Эдиева П.А. не исполнила обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения об уточнении вида разрешенного использования земельного участка, в ситуации, когда земельный участок используется ею в соответствии с условно-разрешенным видом в дополнение к основному виду разрешенного использования, не свидетельствует о нецелевом использовании части указанного земельного участка и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что согласно п.п.2, 4 Постановления Мэрии МО г. Черкесска от 25.03.2015 №474, контроль за его выполнением был возложен на первого заместителя Мэра; постановление Мэрии опубликовано в газете «Черкесск: вчера, сегодня, завтра» и размещено на сайте Мэрии МО г. Черкесска (л.д.2), а согласно п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ, действовал на 25.03.2015), именно органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном настоящей статьей, были обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе, в случае принятия ими решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В связи с указанным, постановление Заместителя главного государственного инспектора КЧР по использованию и охране земель №062 от 06.12.2021, решение судьи Черкесского городского суда от 21 февраля 2022 г. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Эдиевой П.А. - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Эдиевой П.А. состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Эдиевой П.А. удовлетворить.

Постановление Заместителя главного государственного инспектора КЧР по использованию и охране земель №062 от 06.12.2021 и решение судьи Черкесского городского суда от 21 февраля 2022 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Эдиевой П.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья З.И. Дзыба

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ