Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу руководителя администрации Вожегодского городского поселения Вожегодского муниципального района ФИО1 на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 28.09.2021, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Харовского и Вожегодского районов по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 от 10.08.2021 о назначении руководителю администрации Вожегодского городского поселения ФИО1 административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Харовского и Вожегодского районов по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 от 10.08.2021 ФИО1, являющийся должностным лицом – руководителем администрации Вожегодского городского поселения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель администрации Вожегодского городского поселения ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, признав недоказанным некоторые инкриминируемые нарушения правил пожарной безопасности.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе руководитель администрации Вожегодского городского поселения ФИО1, ссылаясь на недоказанность обстоятельств нарушения правил пожарной безопасности, отсутствие своей вины, неполное рассмотрение дела, просит прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи,

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения руководителя администрации Вожегодского городского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ послужили выявленные в ходе плановой выездной проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов Вожегодского городского поселения.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, руководитель администрации Вожегодского городского поселения ФИО1 в жалобе, поданной в районный суд, ссылался на отсутствие нарушений, указанных в пунктах 2-16, 19 обжалуемого постановления о назначении административного наказания, так как зданий, в отношении которых органы местного самоуправления должны определить меры по содержанию в исправном состоянии средств пожарной безопасности, в собственности администрации не имеется; обязательные требования пожарной безопасности органом местного самоуправления выполнены в полном объеме, создана аварийно-диспетчерская служба, населенные пункты <адрес> обеспечены необходимыми пожарными водоемами; необходимость в принятии муниципального акта, определяющего порядок беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, отсутствует, поскольку такой порядок регулируется техническим регламентом; данных, указывающих на невозможность забора воды в 2021 году, не имеется, факт ремонта 3 пожарных водоемов во внимание не принят; не учтено, что все нарушения выявлены и возникли до введения противопожарного режима.

Однако в решении судьи указанные доводы в полном объеме не приведены и надлежащая правовая оценка им не дана, что исключает возможность оценить решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении жалобы нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения жалобы на новое рассмотрение в Вожегодский районный суд.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 28.09.2021 отменить, жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Харовского и Вожегодского районов по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО2 от 10.08.2021 о назначении руководителю администрации Вожегодского городского поселения ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков