Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 16 ноября 2018 г., оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2019 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из принятых решений следует, что 21 октября 2018 г. у <адрес> в г. Выборге Ленинградской области ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неверно выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершила наезд на стоящий автомобиль «Форд» (государственный регистрационный знак №), принадлежащий ФИО2

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения судьи как незаконного и о прекращении дела. В жалобе указывается на необоснованный отказ суда в назначении автотехнической экспертизы, а также на нарушение принципа объективности и беспристрастности, что выразилось в рассмотрении дела судьей, ранее принимавшим решение по делу, связанному с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что вывод судьи о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2018 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 октября 2018 г., протоком досмотра транспортного средства от 21 октября 2018 г., объяснениями ФИО1, ФИО2, фотографиями, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Отклонение судом ходатайства о проведении автотехнической экспертизы само по себе не может рассматриваться как указывающее на недостаточную исследованность обстоятельств дела, поскольку суд для принятия законного и обоснованного решения самостоятельно определяет достаточность, допустимость и относимость доказательств на основе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом суд в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исходит из того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, не выявлено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Р.Ю. Петров)