Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания Диалог-Авто» ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении ООО «Компания Диалог-Авто» по ч.3 ст.14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Богомазова А.В. и представителя ГИБДД ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года ООО «Компания Диалог-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан законный представитель юридического лица ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Как следует из положений п.2 ст.1 вышеуказанного Федерального закона, диагностическая карта – документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Из материалов дела усматривается, что 02 марта 2016 года, примерно в 10 часов 55 минут, ООО «Компания Диалог-Авто», расположенное по адресу: <...>, допустило выдачу диагностической карты №06181004160136 (201603021051126168380), подтверждающий допуск к участию в дорожном движении транспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком ...., при проведении технического осмотрав отношении которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ТЮ №014736 от 21 марта 2016 года, составленным в отношении ООО «Компания Диалог-Авто» по ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.47); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 марта 2016 года (л.д.1); протоколом досмотра (осмотра) обследования транспортного средства от 03 марта 2016 года (л.д.10); объяснением технического эксперта ООО «Компания Диалог-Авто» ФИО3, который полностью подтвердил факт правонарушения (л.д.2); объяснениями водителя ФИО4, где он подробно изложил обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.11-12); объяснением государственного инспектора ОТН и РАС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО5, где он указал обстоятельства выявления правонарушения (л.д.14); объяснением ФИО1 (л.д.19); копией постановления по делу об административном правонарушении от 02 марта 2016 года, которым водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.3); копией диагностической карты (л.д.4-5); сведениями Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (л.д.6-9); копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица (л.д.20, 21); заключением о проведении административного расследования от 21 марта 2016 года (л.д.48-51), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы законного представителя ФИО1 о невиновности и незаконном привлечении ООО «Компания Диалог-Авто» к административной ответственности по ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как работником данного юридического лица требования действующих нормативно-правовых актов не были нарушены, материалами дела его вина в этом не доказана, в ходе производства по делу должностным лицом были нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела в районном суде юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Компания Диалог-Авто» допущена выдача диагностической карты в отношении транспортного средства, при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие указанного транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Диалог-Авто» своевременно было извещено о времени и месте рассмотрения дела в районном суде.

Доводы законного представителя юридического лица не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ООО «Компания Диалог-Авто» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, и виновность юридического лица в этом.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Компания Диалог-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ.

ООО «Компания Диалог-Авто» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-Авто» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: