Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» по доверенности ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2019 года, вынесенное на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2 от 22 апреля 2019 года № 18810186190422800253, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество, ООО «Элемент-Трейд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), свидетельство о регистрации ТС № 6658343395, собственником (владельцем) которого является ООО «Элемент-Трейд», ИНН <***>, ОГРН<***>, зарегистрированное по адресу: 620076, ул. Щербакова, д. 4 г. Екатеринбурга Свердловской области, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно превысило установленную скорость движения транспортного средства на 70 км/ч, двигаясь со скоростью 130 км/ч при разрешённой скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, ранее привлечённое к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (основание: постановление 18810102180424352747, дата вынесения 22.04.2018г., дата вступления в законную силу 14.05.2018г., дата исполнения 27.04.2018г.).

Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: «Арена» № 1203158. Свидетельство о поверке № 552/2017, действительно до 15.11.2019.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2019 года постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представитель ООО «Элемент-Трейд» по доверенности ФИО1, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения ООО «Элемент-Трейд» вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.

Вопреки доводам жалобы субъектом вменённого обществу правонарушения, зафиксированного с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, является собственник транспортного средства, а не водитель автомобиля.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также подлежит отклонению довод жалобы ООО «Элемент-Трейд» о том, что общество было лишено возможности представить дополнительные доказательства, поскольку районный суд не известил последнее о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно телефонограмме, районный суд заблаговременно передал информацию о дате, времени и месте судебного заседания, лицу подавшему жалобу на постановление – представителю ООО «Элемент-Трейд» по доверенности ФИО1, в связи с чем, общество не было лишено возможности предоставления дополнительных сведений по делу (л.д. 30).

Административное наказание назначено ООО «Элемент-Трейд» в пределах санкции, установленной частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие ООО «Элемент-Трейд» и его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» по доверенности ФИО1, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова