Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления, начальника отдела лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами управления государственного жилищного надзора Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами управления государственного жилищного надзора Тамбовской области ФИО1 № 84 от 23 сентября 2020 года (далее - постановление должностного лица № 84 от 23 сентября 2020 года) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2020 года постановление должностного лица № 84 от 23 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, заявитель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.

ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, просила жалобу заявителя оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо уклонение от заключения договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пп. «в», «е» п. 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила), заказчик обязан: эксплуатировать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными для такого оборудования техническими требованиями, а также незамедлительно уведомлять исполнителя об изменении состава внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; соблюдать инструкцию по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Пунктом 4 раздела 2 Правил установлено, что безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

В силу п. 10 Правил замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется, в том числе, в случае признания газоиспользующего оборудования не подлежащим ремонту (непригодным для ремонта) в ходе технического обслуживания либо по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Оплата работ по замене (ремонту) оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется собственником этого оборудования.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2017 года между АО «Газпром газораспределение Тамбов», именуемым «Исполнитель», и ФИО2, именуемой «Заказчик», был заключен договор № *** о техническом обслуживании и ремонте внутридомого газового оборудования в домовладении по адресу: ***.

Согласно п. 2.3.2 данного договора заказчик обязан, в том числе, не допускать использование неисправного газового оборудования.

Актом от 23 июля 2020 года технического обслуживания внутридомого газового оборудования по адресу: *** установлено, что отопительный прибор эксплуатируется с неисправной автоматикой безопасности и требуется её замена.

Между тем заказчик отказал исполнителю в замене автоматики безопасности, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 11 ноября 2020 года судьей Рассказовского районного суда Тамбовской области принято решение об отмене постановления должностного лица № 84 от 23 сентября 2020 года и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принятое решение мотивировано тем, что вышеуказанный акт от 23 июля 2020 года не является достаточным доказательством, подтверждающим вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения. Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Однако обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не принято во внимание, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 112 от 28 августа 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу (л.д. 20).

Вывод судьи в решении о том, что акт от 23 июля 2020 года не является достаточным доказательством, подтверждающим вину ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, нахожу ошибочным.

Так, из данного акта следует, что в ходе технического обслуживания внутридомого газового оборудования по адресу: *** было установлено, что отопительный прибор эксплуатируется с неисправной автоматикой безопасности и требуется её замена, однако ФИО2 отказалась от замены оборудования (автоматики безопасности), входящего в состав внутридомового газового оборудования, что является нарушением пп. «в», «е» п. 42 Правил.

Данные обстоятельства также подтверждены актом обследования газифицированного объекта от 07 сентября 2020 года, составленным до вынесения постановления должностного лица № 84 от 23 сентября 2020 года (л.д. 23).

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, обжалуемое решение от 11 ноября 2020 года подлежит отмене, а поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Рассказовский районный суд Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

жалобу заместителя начальника управления, начальника отдела лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами управления государственного жилищного надзора Тамбовской области ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.23 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В. Баранов