Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда А.Е. Бушмина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда <адрес> от 28 сентября 2012 года и постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 08 июля 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 08 июля 2012 года <адрес>ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда <адрес> от 28 сентября 2012 года указанное постановление инспектора оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> другому должностному лицу. В жалобе ФИО1 указывает, что при вынесении постановления она была лишена возможности воспользоваться помощью защитника, поскольку ей не было предоставлено на это время; постановление по делу вынесено в отсутствие потерпевших, в связи с чем ФИО1 была лишена возможности задать им вопросы; не дана оценка действиям водителя ФИО2, признанного потерпевшим по делу; не была проведена автотехническая экспертиза для решения вопроса правомерности действий каждого из водителей.

От лиц, участвующих в деле отводы и ходатайства не поступили.

В судебном заседании защитник, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что у ФИО1 до вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности письменные объяснения не брались. В материалах административного дела имеется только одно письменное объяснение ФИО1, написанное и подписанное ею 09.07.2012 г., то есть на следующий день после привлечения ее к административной ответственности.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей Хьюндай Гетц, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, и автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

В отношении ФИО1 инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 08и юля 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> и вынесено постановление <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 08 июля 2012 года <адрес>ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пунктам 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 214 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185):

в схеме места совершения административного правонарушения отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев.

В нарушение указанного регламента в схеме места совершения административного правонарушения не отражены количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев.

Их схемы места совершения административного правонарушения следует, что перекресток улиц Удмуртская и Донбасская является нерегулируемым, в то время, как ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение ею пункта 13.4 ПДД РФ, которым определяется порядок проезда регулируемого перекрестка.

Кроме того, согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе … давать объяснения.

Согласно ч.2 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч.2 ст. 28.2 в протоколе об административном правонарушении указываются … объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

«4. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы».

Вместе с тем из материалов дела следует, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 до вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 письменные объяснения не брались.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 08.07.2012 г. указано, что объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дано на отдельном бланке. Однако в материалах административного дела имеется только одно письменное объяснение ФИО1, написанное и подписанное ею 09.07.2012 г., то есть на следующий день после вынесения в отношении ее постановления о привлечении к административной ответственности от 08.07.2012 г.

Таким образом, до привлечения ФИО1 к административной ответственности у нее объяснения не брались, что является существенным нарушением и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно ст.25.1, 25.2. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и с участием потерпевшего. В отсутствии указанных лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в результате данного ДТП были получены травмы ФИО5, ФИО6

Вместе с тем, при рассмотрении данного административного дела круг потерпевших установлен не был, в протоколе об административном правонарушении указан только один потерпевший – ФИО7, что также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении назначены не были, о дате и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшие не извещены, что является существенным процессуальным нарушением. Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 имела реальную возможность обеспечить присутствие своего защитника при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности, так как дата и время рассмотрения дела не были определены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, постановление административного органа вынесено при отсутствии полной проверки обстоятельств дела и объективной оценки доказательств, оно не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 08 июля 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и решение судьи Автозаводского районного суда <адрес> от 28 сентября 2012 года, вынесенные в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, то данное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 08 июля 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей от 7 октября 2009 года, решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 сентября 2012 года, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда А.Е. Бушмина