Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 № 621 от 29 ноября 2016 года должностное лицо – первый заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 просит отменить постановление УФАС России и решение суда поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В отзыве на жалобу, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, отзыв, проверив материалы дела, выслушав представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1, которая просила удовлетворить жалобу и дополнения к ней в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в ней, представителя УФАС по Ставропольскому краю ФИО4, которая поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

При этом приобщены к материалам дела письма Минстроя России и ГПУ Президента РФ от 24.04.2017 года и 17.04.2017 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19.08.2016 года по делу № 18 (полный текст решения изготовлен 26.08.2016 года) установлен факт нарушения Министерством имущественных отношений Ставропольского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в передаче объектов теплоснабжения в хозяйственное ведение ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», без проведения предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» конкурентных процедур для отбора претендентов на право заключения договора в отношении указанного имущества, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 809 от 07 октября 2015 года «О передаче недвижимого имущества из казны Ставропольского края»: котельная (литер К), расположенная по адресу: <...>, на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс».

Данное нарушение было выявлено и отражено в акте проверки № 99 от 29.03.2016 года, который был направлен в Министерство имущественных отношений Ставропольского края

Передача объектов теплоснабжения в хозяйственно ведение государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» посредством утверждения Распоряжения № 809 от 07 октября 2015 года «О передаче недвижимого имущества из казны Ставропольского края»: котельная (литер К), расположенное по адресу: <...>, на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», указывает на наличие признаков нарушения части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Должностным лицом ФИО3 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, то есть действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных по делу обстоятельств.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы (дополнений к ней) и с учетом приобщенных документов к материалам дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу и дополнения к ней представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко