Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., при секретаре Кортаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 17 июля 2015 года, которым постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО1 от 6 мая 2015 года №51-03-03/15-46 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменено, производство по делу прекращено,

заслушав объяснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО3, возражения ФИО2 и его представителей ФИО4, ФИО5,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО1 от 6 мая 2015 года № 51-03-03/15-46, управляющий делами Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирское отделение Российской академии наук» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило выявление факта нецелевого использования субсидии на иные цели, выделенные из федерального бюджета в сумме 118 140 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, обжаловал данное постановление в Советский районный суд города Новосибирска.

В обоснование поданной жалобы указал, что материалы проверки и протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2015 года не содержат доказательств нарушения Федеральным государственным бюджетным учреждением «Сибирское отделение Российской академии наук» как участником бюджетного процесса, условий предоставления субсидий, повлекшего нецелевое использование средств федерального бюджета, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО2 отсутствует.

Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 17 июля 2015 года постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО1 № 51-03-03/15-46 от 6 мая 2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании части 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса.

В жалобе, поданной заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО1, ставится вопрос об отмене решения ввиду его необоснованности и несоответствия материалам проверки, и принятии по делу нового решения о признании законным постановления № 51-03-03/15-46 о назначении административного наказания в отношении управляющего делами ФИО2

Проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Отменяя постановление о назначении административного наказания № 51-03-03/15-46 от 6 мая 2015 года в отношении ФИО2, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляется принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2015 № 428 «О некоторых вопросах осуществления Правительством Российской Федерации функций и полномочий учредителя федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук», утверждающего «Правила предоставления субсидий из федерального бюджета федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации», в частности пункта 2 данных Правил, субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Академии на указанные цели.

Средства субсидий на иные цели, выделенные региональному отделению Сибирскому Отделению Российской Академии Наук, согласно имеющимся в материалах дела доказательств, были использованы на цели, согласованные с учредителем – Российской Академией Наук. Постатейное распределение средств субсидий, отраженное в плане финансово-хозяйственной деятельности, Сибирское Отделение Российской Академии Наук не нарушено.

Довод Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области о том, что расходование средств субсидирования в рамках подпрограммы «Фундаментальные научные исследования» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на оплату услуг на осуществление перевозок пассажиров и грузов, финансирование которых не предусмотрено условиями получения средств субсидии – не находит своего подтверждения.

Согласованный с учредителем План финансово-хозяйственной деятельности Сибирского Отделения Российской Академии Наук на 2014 год, предусматривал расходы на транспортное обслуживание для целей, финансирование которых предусмотрено условиями получения средств субсидии. Расхождений между фактическим расходованием средств и показателями плана – районным судом не выявлено, поскольку Сибирское отделение Российской академии наук произвело оплату транспортных услуг, оказанных в рамках заключенного контракта № от 30 декабрям 2013 года на закупку транспортных услуг с Производственным объединением автомобильного транспорта Управления делами Российской Академии наук «А.» в соответствии с целевым назначением и кодами экономической квалификации.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности использования бюджетных средств, необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим, конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Довод жалобы об отсутствии первичных учетных документов не может быть принят судьей, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах и не могут быть поводом к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного решения, в материалах дела нет и при рассмотрении данной жалобы дополнительно не представлено.

Судьей районного суда дана правильная оценка обстоятельствам дела, каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 17 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Разуваева