Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского судаИсюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «МКМ-Логистика» Семенихина А.А. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, которым

постановление №*** заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «МКМ-Логистика» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установил:

постановлением №*** заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 10 ноября 2015 года, ООО «МКМ-Логистика» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007г. «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Защитник ООО «МКМ-Логистика» обратился с жалобой на указанное постановление административного органа ОАТИ в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение, с которым также заявитель был не согласен в этой связи, обратился в Московский городской суд с жалобой и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что Общество не было извещено о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, были лишены право на защиту на данной стадии.

Защитник ООО «МКМ-Логистика» Семенихин А.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Дело по жалобе рассмотрено в соответствии со ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя – генерального директора ООО «МКМ-Логистика».

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «МКМ-Логистика» Семенихина А.А., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица ОАТИ, решение суда являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.3.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, вывоз ТБО и КГМ осуществляется мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими специализированный транспорт, лицензию на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключившими договоры, предусмотренные пунктом 3.1 настоящих Правил, выигравшими конкурс (тендер). Вывоз ТБО и КГМ производится в сроки, указанные в графике вывоза, являющемся приложением к договору. Каждый рейс автомашины, перевозящей контейнеры или бункеры-накопители, должен отмечаться в путевом листе администрацией полигона по складированию бытовых отходов. Ответственность за герметизацию, внешний вид и санитарное состояние контейнеров и бункеров-накопителей во время транспортировки возлагается на организации и физические лица, осуществляющие данный вид работ.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 22 октября 2015 года в 11 час. 45 мин. в ходе обследования по адресу: *** выявлено нарушение требований п. 3.3.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 № 1018, а именно в соответствии с государственным контрактом № 1045-ДЖКХ/12 от 25.12.2014 ООО «МКМ-Логистика» должно выполнять работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах на территории ЮЗАО г. Москвы, однако в нарушение требований п. 3.3.1 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» по данным АСУ ОДС ООО «МКМ-Логистика» по адресу: *** контейнерная площадка посещена в нарушение графика (согласно графику с 17 час. 31 мин. по 21 час. 30 мин.) в 12 час. 44 мин., а по адресу: ФИО1 контейнерная площадка 21 октября 2015 г. Обществом не посещалась.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «МКМ-Логистика» по ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №*** об административном правонарушении от 29 октября 2015 года; предписанием от 29 октября 2015 года; поручением от 21 октября 2015 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; скрин-фотографиями, отражающими обстоятельства административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «МКМ-Логистика» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях».

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ООО «МКМ-Логистика» не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции и отклонены им по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом предпринимались надлежащие меры к извещению ООО «МКМ-Логистика» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, соответствующая информация была доведена до сведения Общества по электронной почте (л.д. 35).

В связи с не явкой в указанную дату и время законного представителя либо защитника ООО «МКМ-Логистика» к должностному лицу административного органа, протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», составлен в их отсутствие, копия протокола от 29.10.2015 года направлена в адрес ООО «МКМ-Логистика» 29.10.2015, что подтверждается квитанцией «Почта России» (л.д. 31), а также почтовым идентификатором *** (л.д. 32).

Таким образом полагать, оснований права ООО «МКМ-Логистика» на защиту нарушенными, не имеется.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии вины ООО «МКМ-Логистика» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «МКМ-Логистика» в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО «МКМ-Логистика» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление №*** заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора Объединение административно-технических инспекций города Москвы от 10 ноября 2015 года, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона города Москвы от 27.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «МКМ-Логистика» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МКМ-Логистика» Семенихина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.