Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2013 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2013 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд ввиду нарушения норм процессуального права в ходе рассмотрения административного материла в районном суде.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, потерпевший по делу ФИО1 и другие потерпевшие не были извещены о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении ФИО2, в связи с чем не могли давать объяснения, представлять доказательства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Сведения об уведомлении судьей потерпевших по делу, о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен. Невыполнение судьей районного суда требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями, составляет три месяца.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 15 июля 2013 года, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое судебное рассмотрение судье районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30. 9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Р.М. Нафиков