Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Курохтин С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 07 сентября 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810144170717977466 от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2017 года постановлением должностного лица ФИО2 ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица.

Судья постановление должностного лица оставил без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе в Костромской областной суд поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1 и его защитника Иванову Л.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, изучив представленные материалы, приведенные в жалобе доводы и доводы возражений должностного лица, нахожу состоявшиеся по делу решения не подлежащими отмене, изменению по следующим основаниям.

В ходе производства по делу и в судебном заседании фактические обстоятельства дела должностным лицом и судьёй установлены верно. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения достоверно установлен совокупностью представленных доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе относительно работы системы весового и габаритного контроля, относительно дорожных работ, проводимых в момент фиксации на участке дороги, на котором расположены автоматические весы, являлись предметом судебного разбирательства и получили надлежащую, мотивированную оценку суда. Оснований для их переоценки не имеется.

Заявителем не доказано утверждение, что проведение ремонтных работ повлияло или могло повлиять на корректность работы оборудования весового контроля.

Между тем датчики Системы UnicamWIM, установленные в пределах каждой полосы движения, функционируют независимо от оборудования соседней полосы, в связи, с чем проведение любых видов работ и нахождение барьерных ограждений на дорожном полотне одной из полос движения не влияет на точность измерений, проводимых на прочих полосах движения.

Оснований для пересмотра назначенного наказания, в том числе применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ФИО1 штраф в размере 50% уплачен в течение 20 дней с момента вынесения постановления, и, таким образом, назначенное наказание является минимально возможным. Предусмотренные Законом основания для дальнейшего смягчения наказания отсутствуют. Совершенное административное правонарушения малозначительным признано быть не может.

Таким образом, дело рассмотрено, и решение принято в строгом соответствии с процедурой судебного разбирательства, нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено, права ФИО1 соблюдены в полной мере.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 07 сентября 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № 18810144170717977466 от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (Курохтин С.В.)

Копия верна: (Судья Курохтин С.В.)