Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Ремстройдор» ** Г.Г. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым

постановление №15-41-А08-00560/01 начальника инспекции ОАТИ г. Москвы ФИО1 от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственности «Ремстройдор» (далее – ООО «Ремстройдор»), оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установил:

постановлением №15-41-А08-00560/01 начальника инспекции ОАТИ г.Москвы ** З.В. от 22 сентября 2015 года ООО «Ремстройдор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица защитник ООО «Ремстройдор» ** Г.Г. обжаловала данное постановление в суд, судьёй Зюзинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Ремстройдор» ** Г.Г. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствует поручение начальника дорожной инспекции главному инспектору дорожной инспекции ОАТИ г. Москвы ** А.А. на осуществление наблюдения в области благоустройства и отсутствует поручение начальника дорожной инспекции сотрудникам специализированной контрольно-аналитической лаборатории на отбор керна.

В судебном заседании защитник ООО «Ремстройдор» ** Г.Г. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемых актов, указывая, что документы, составлены неправомочным должностным лицом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Ремстройдор» ** Г.Г., оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

Частью 3 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственности за недостаточное уплотнение асфальтобетонного покрытия при его укладке и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов настоящего дела, установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда 8 сентября 2015 года в 9 часов 51 минуту по адресу: <...>, (тротуар) произведен отбор керна асфальтобетонного покрытия. Как следует из результатов лабораторных испытаний керна асфальтобетонного покрытия выявлено, что качество асфальтобетона в испытанном керне не соответствует нормативным требованиям по величине коэффициента водонасыщения. Фактическое значение в т.15 составляет 11,4% при нормативном значении не более 5,0%, что является нарушением п. 5.3 табл. 2 ГОСТ 31015-2002.

Данный показатель характеризует качество уплотнения укладки асфальтобетона. Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия на объекте велись ООО «Ремстройдор» на основании контракта №082/2015-АД от 18.05.2015 с ГБУ «Автомобильные дороги». Таким образом, ООО «Ремстройдор» нарушило требования «СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ремстройдор» подтверждены следующими доказательствами: протоколом №15-41-А08-00560/01 об административном правонарушении от 8 сентября 2015 года,в котором изложено существо правонарушения; поручением №15-41-Ц01-657 от 8 сентября 2015 года об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом №15-41-А08-00269 главного инспектора ОАТИ г. Москвы ** А.А.; актом отбора №41-Д02-054; результатом испытания керна из асфальтобетонного покрытия, согласно которого качество асфальтобетона в испытанном керне (т.15) не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 и ГОСТ 9128-2009 по значениям показателей коэффициента по водонасыщению в т.15 постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №15-41-А08-00560/01 от 22 сентября 2015 года; контрактом №082/2015-АД на выполнение инженерно-производственного комплекса работ по повышению транспортно-эксплуатационных показателей объектов улично-дорожной сети г. Москвы в 2015 году №2272765679015000140 от 18 мая 2015 года заключенного между ГБУ «Автомобильные дороги» и ООО «Ремстройдор».

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, поскольку в материалах дела отсутствует поручение начальника дорожной инспекции главному инспектору дорожной инспекции ОАТИ г.Москвы ** А.А. на осуществление наблюдения в области благоустройства на 8.09.2015 и отсутствует поручение начальника дорожной инспекции сотрудникам специализированной контрольно-аналитической лаборатории на отбор керна 8.09.2015 по адресу: <...>, опровергается имеющимися в деле материалами дела.

Поручением заместителя начальника ОАТИ №15-41-Ц01-657 от 08 сентября 2015 года главному инспектору ФИО2 поручено осуществить наблюдение в области благоустройства.

Согласно п.п.2.2.8 п.2 п.4 Постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП (в ред. от 19.05.2015) «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы» (далее – Положение) инспекторский состав Объединения на основании поручения начальника структурного подразделения Объединения осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы.

В соответствии с п.п 4.17 п.4 Положения начальники административно-технических инспекций по административным округам города Москвы, специализированных инспекций и начальник отдела оперативного контроля уполномочены выдавать поручения на проведение ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, наблюдение (обследование) объекта произведено административным органом в соответствии с требованиями п.п. 4.17 п.4 Постановления Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП (в ред. от 19.05.2015) «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы» и Административного регламента ОАТИ г. Москвы, утвержденного приказом начальника ОАТИ от 30.06.2009 № 225.

Административное наказание ООО «Ремстройдор» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч.2 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьёй районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление №15-41-А08-00560/01 начальника инспекции ОАТИ г.Москвы ** З.В. от 22 сентября 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «Ремстройдор» оставить без изменения, жалобузащитника ООО «Ремстройдор» ** Г.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина