Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № от 18 января 2016 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Амурский областной суд с просьбой его отменить. Указывает, что ее неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя Ф.И.О.4 постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 16.02.2016 года прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на отсутствие состава инкриминируемого ей административного правонарушения, так как все необходимые документы были выданы водителю.

В судебном заседании защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на доводах жалобы настаивал, указывал, что ИП ФИО1 был выдан водителю Ф.И.О.4 весь необходимый пакет документов. Аварийную карточку на дизельное топливо и свидетельство о подготовке водителя инспектор УГАДН по Амурской области у Ф.И.О.4 не спрашивал. Настаивал, что постановление мирового судьи от 16 февраля 2016 года имеет по делу преюдициальное значение, в связи с чем дело в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению.

Представитель УГАДН по Амурской области ФИО3 против доводов жалобы возражала, полагала, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Благовещенского городского суда являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, правовых оснований для отмены либо изменения решения судьи Благовещенского городского суда от 13 апреля 2016 года не усматриваю.

В силу части 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении правила указанных статей судьей Благовещенского городского суда соблюдены.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительство Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года №272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с п. 3 которых перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (далее - ДОПОГ) и настоявшими Правилами.

Пунктом 8.1.2 Приложения В ДОПОГ «Положения, касающиеся транспортного оборудования и транспортных операций» установлено что, помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться письменные инструкции (меры, принимаемые в случае аварии или чрезвычайной ситуации), а также свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Согласно п. 8.2.1.1 Приложения В ДОПОГ водители транспортных средств, привозящие опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом, и удостоверяющее, что они прошли куре подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

Пунктом 5.4.3 Приложения А ДОПОГ определено, что на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки, в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте должны иметься письменные инструкции. Эти инструкции должны предоставляться перевозчиком экипажу транспортного средства на языке(ах), на котором(ых) каждый член экипажа может читать и который(е) он понимает, до начала рейса. Перевозчик должен обеспечивать правильное понимание и выполнение этих инструкций каждым членом экипажа транспортного средства. До начала рейса члены экипажа транспортного средства должны получить информацию о перевозимом опасном грузе и ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации.

Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.1995 № 73 (далее - ПОГАТ) устанавливают на территории Российской Федерации порядок перевозки опасных грузов автомобильным транспортом по улицам городов и населенных пунктов, автомобильным дорогам общего пользования, а также ведомственным и частным: дорогам, не закрытым для общего пользования, вне зависимости от принадлежности опасных грузов и транспортных средств, перевозящих эти грузы, и обязательны для всех организаций, а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.1).

Пунктом 2.8.1 ПОГАТ предусмотрено, что система информации об опасности (далее - СИО) включает в себя следующие основные элементы: информационные таблицы для обозначения транспортных средств (приложение 7.4); аварийную карточку для определения мероприятий по ликвидации аварий или инцидентов и их последствий (приложение 7.5); информационную карточку для расшифровки кода экстренных мер, указанных на информационной таблице (приложение 7.6); специальную окраску и надписи на транспортных средствах.

Организация СИО возлагается на автотранспортные организации, выполняющие перевозки опасных грузов, и грузоотправителей, грузополучателей (п. 2.8.2 Правил).

Согласно п. 2.8.2 ПОГАТ аварийная карточка должна находиться у водителя транспортного средства, перевозящего опасные грузы. Аварийная карточка СИО заполняется организацией - изготовителем опасного груза по единой форме (приложение 7.5) и прилагается в дополнение к путевому листу.

В соответствии с пунктом 5.1.9 ПОГАТ водитель должен пройти специальную подготовку или инструктаж, иметь при себе свидетельство о допуске к перевозкам опасных грузов.

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузо<данные изъяты>

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 18.01.2016 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в том, что 28 ноября 2015 года допустила движение транспортного средства (грузовая цистерна <данные изъяты>, г/н №) по маршруту «г.Благовещенск - с.Екатеринославка» без аварийной карточки системы информации об опасности на перевозимый груз (номер №, топливо дизельное), а также без свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Перевозка груза осуществлялась на основании путевого листа № от 28.11.2015 года, выданного ИП ФИО1 водителю Ф.И.О.4.

Факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 12.01.2016 года (л.д. 17-18), актом № от 28.11.2015 года (л.д.24), путевым листом (л.д.25), свидетельством о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов (л.д.27) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Благовещенского городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, получивших оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Действия ИП ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лиц без изменения, судья Благовещенского городского суда Амурской области, вопреки доводам жалобы, верно исходил из того, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и ее вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 16.02.2016 года, вынесенное в отношении Ф.И.О.4, не является безусловным основанием для отмены постановления государственного инспектора отдела КМАП УГАДН по Амурской области № от 18 января 2016 и решения судьи Благовещенского городского суда от 13 апреля 2016 года. Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 16.02.2016 года, вынесенное в отношении Ф.И.О.4 преюдициального значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеет. Производство по каждому делу об административном правонарушении осуществляется с учетом его конкретных фактических обстоятельств. Доводы, приведенные заявителем по настоящему делу, своего подтверждения не нашли.

Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что при проведении осмотра транспортного средства - грузовой цистерны <данные изъяты>, г/н №, водителем Ф.И.О.4 были представлены уполномоченным должностным лицам УГАДН по Амурской области товарная накладная, свидетельство о допуске транспортного средства для перевозки опасных грузов, аварийная карточка на бензин, регистрационный лист. При этом аварийная карточка на перевозимый опасный груз – дизельное топливо и свидетельство ДОПОГ отсутствовали, что отражено в акте проверки № от 28 ноября 2015 года. Водитель Ф.И.О.4 от подписи акта отказался. При этом заявлений, касающихся неверного отражения в акте обстоятельств, установленных при проверке, а также заявлений о наличии у него свидетельства ДОПОГ и аварийной карточки не дизельное топливо не сделал, указанные документы сотрудникам УГАДН по Амурской области не представил.

Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда инспектор УГАДН по Амурской области Ф.И.О.5 показал, что 28 ноября 2015 года при проведении проверки грузовой цистерны, принадлежащей ИП ФИО1, у водителя Ф.И.О.4 при себе отсутствовали свидетельство о подготовке водителя, предусмотренное ДОПОГ, и аварийная карточка на перевозимый груз. Водителю предлагалось представить указанные документы, однако данных документов у водителя не оказалось. Акт проверки был прочитан водителю вслух, от подписи он отказался, каких- либо устных либо письменных замечаний к акту не делал.

Оценив, показания свидетеля Ф.И.О.5 по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о их достоверности и допустимости, поскольку показания свидетеля согласуются с иными доказательствами собранными по делу и не противоречат им. Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О.5 не имеется. Тот факт, что Ф.И.О.5 состоит в должности инспектора УГАДН по Амурской области, сам по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не дает оснований не доверять показаниям свидетеля, который перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Иных данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2016 года не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Амурского областного суда Т.Г. Аксаментова