Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиевой Н.Х., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 августа 2021 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 18 октября 2021 года постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2021 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 18 октября 2021 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. По мнению заявителя судами нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу.

ФИО2, представитель ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 24 августа 2021 г. в 03:40 час. по адресу: Астраханская область, Наримановский район, ФАД Р-216, 69 км, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управлял транспортным средством категории № 3, предназначенным для перевозки груза с нарушением норм времени труда и отдыха.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 августа 2021 г., протоколом 30 КУ № 438383 об административном правонарушении от 24 августа 2021 г., распечаткой данных с тахографа.

При составлении протокола об административном ( правонарушении водитель ФИО2 не возражал в отношении выявленного нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах административный орган квалифицировал действия ФИО2 по части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, а также физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основной целью оснащения транспортных средств тахографами, является осуществление контроля за режимом вождения транспортным средством конкретным водителем (регистрация время труда и отдыха).

В соответствии с пунктами 13, 14 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утверждённых приказом Минтранса России от 16.10.2020 N 424, не позднее 4 часов 30 минут времени управления автомобилем, после окончания времени отдыха или специального перерыва, водитель обязан сделать специальный перерыв продолжительностью не менее 45 минут, если не наступает время отдыха или перерыва, продолжительность которых превышает продолжительность специального перерыва. Превышение времени управления автомобилем, указанного в пункте 13 настоящих Особенностей, допускается, но не более чем на 1 час, в целях следования автомобиля к месту ближайшей стоянки для отдыха или к конечному месту назначения.

Продолжительность управления транспортным средством составила 6 часов 11 минут, то есть более 5 часов 30 минут.

Районный суд согласился с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению в полной мере выполнены положения и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы ФИО2 обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что превышение времени управления автомобилем, допускается, но не более чем на 2 часа, в целях следования автомобиля к месту ближайшей стоянки для отдыха или к конечному месту назначения, необоснованны и не могут служить основанием к отмене принятых по делу актов, поскольку ФИО2 неверно истолкованы положения Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утверждённых приказом Минтранса России от 16 октября 2020 года N 424.

На действия ФИО2 распространяются положения пункта 13 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей.

При этом, пунктом 14 особенностей предусмотрено, что превышение времени управления автомобилем, указанного в пункте 13 настоящих Особенностей, допускается, но не более чем на 1 час, в целях следования автомобиля к месту ближайшей стоянки для отдыха или к конечному месту назначения.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не уполномочены выполнять надзор по соблюдению водителем режима труда и отдыха, не ставят под сомнение установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении требований законности при рассмотрении дела в отношении ФИО2

Согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются материалами дела, которым судьей первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебной инстанцией на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 августа 2021 года и решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева