Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Тамбовской области, государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Тамбовской области, государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 № 04-089/2020 от 12 августа 2020 года (далее также постановление должностного лица № 04-089/2020 от 12 августа 2020 года) АО «Тамбовские коммунальные системы» (далее также АО «ТКС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление главным управляющим директором АО «ТКС» ФИО2 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2020 года постановление должностного лица № 04-089/2020 от 12 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит указанное решение судьи районного суда от 26 октября 2020 года отменить и оставить без изменения вынесенное им постановление № 04-089/2020 от 12 августа 2020 года.

Выражает несогласие с выводами судьи районного суда о недопустимости и недостоверности результатов исследования проб воды.

Ссылается на то, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и его филиалы являются подведомственными учреждениями Росприроднадзора и участие филиала данного учреждения в проверке деятельности АО «ТКС» было согласовано письмом Росприроднадзора от 16.07.2020 года. При этом должностные инструкции специалистов лаборатории включают в себя обязанность отбора проб природной и сточной воды.

Указывает, что в рамках плановой проверки специалистами Пензенского филиала «ЦЛАТИ по ПФО» в установленном порядке были произведены 3 отбора проб воды для проведения физико-химических анализов. По результатам проведенных анализов прослеживалось негативное влияние сброса сточных вод после очистных сооружений канализации в реку Цна. Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении обществом действующего законодательства и его обоснованном привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитников АО «ТКС» ФИО3 и ФИО4, считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности».

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения АО «ТКС» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ послужил факт осуществления обществом деятельности с нарушением обязательных требований к охране водного объекта – реки Цна, которая может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «ТКС» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, имели место 03 августа 2020 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по данному делу истек 03 октября 2020 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Тамбовской области, государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2020 года, которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление № 04-089/2020 от 12 августа 2020 года, срок давности привлечения АО «ТКС» к административной ответственности истек, с учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности данного юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. *** 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 октября 2020 года, вынесенное в отношении АО «Тамбовские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Тамбовской области, государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов