Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Тигашева ФИО6 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на них, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года Тигашев Р.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, указывая на существенное нарушение процессуальных норм закона, просит решение судьи городского суда отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктами 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов дела следует, что 12 сентября 2014 года около 14 часов 30 минут на <данные изъяты> Тигашев Р.Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак .... не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил безопасной дистанции и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... который по инерции столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., совершивший в свою очередь столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № .... у потерпевшей ФИО7., пассажирки автомобиля «<данные изъяты>», обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Принимая решение о привлечении Тигашева Р.Д., к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности в его действиях вменяемого административного правонарушения.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, противоправность поведения, причинная связь между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Следовательно, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Выводы судьи сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу и сомнений в достоверности не вызывают.

Что касается доводов жалобы заявителя о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в назначении экспертизы, то они являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал судья, экспертиза в отношении потерпевшей проведена и оснований для проведения повторной экспертизы, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что судья необоснованно отказал в вызове в судебное заседание потерпевшей и сотрудника ГИБДД также являются несостоятельными, поскольку судья городского суда, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, вопреки доводам жалобы обоснованно счел имеющиеся доказательства по делу достаточными.

Постановление о назначении Тигашеву Р.Д. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тигашеву Р.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения городского судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Тигашева ФИО8 – без удовлетворения.

Судья: