Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника управления - начальника отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Г. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Н., предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу Г. от 12 сентября 2014 года, индивидуальный предприниматель Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2015 года, указанное постановление было отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе на указанное решение судьи, должностное лицо Г. вынесший постановление о назначении административного наказания, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. По его мнению, судьей при рассмотрении жалобы допущены существенные процессуальные нарушения не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании, представитель УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу - Ю., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы.

Защитники Н. - адвокат С. и Н. полагали решение суда законным и обоснованным, указав, что Н. не был извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела должностным лицом.

Н. извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения представителя Ю., защитников С. и Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Судья, рассматривая жалобу на постановление о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, пришел к выводу, что Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался, что влечет прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами в полном объеме согласиться нельзя.

Исходя из содержания части 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическое лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Обязанность должностного лица известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола об административном правонарушении обусловлена обеспечением ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 9 сентября 2014 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Н.

Согласно материалам дела Н. не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Н. вручалось защитнику - Н.

При этом, адрес места жительства защитника Н. (<адрес>) не совпадает с адресом места жительства Н. (<адрес>18).

Сведений, что указанное извещение было передано Н., материалы дела не содержат и защитник Н. такую передачу отрицает.

Вопреки доводам жалобы вручение извещения защитнику Н. не освобождало должностное лицо от обязанности по извещению о времени и месте составления протокола самого Н., который в жалобе указывал на отсутствие осведомленности о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, следует согласиться с выводами судьи, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья, указывая на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

Однако, в нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мотивированных выводов об отсутствии состава административного правонарушения судья не сделал и обстоятельств установленных при рассмотрении жалобы не изложил.

Судьей оставлено без внимания, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Также судьей не учтено, что основания прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, различны (п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Необходимо отметить, что судьей оставлены без внимания существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом.

Так, в жалобе защитника С. в Салехардский городской суд указано, что Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Указанные доводы заслуживали внимания.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления прав лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу указанных норм, создание условий необходимых для реализации права на защиту, предполагает обязанность должностного лица известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, не зависит от наличия защитника участвующего в рассмотрении дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, вместе с тем способ извещения должен позволять контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

12 сентября 2014 года заместитель начальника управления - начальник отдела по работе с иностранными гражданами и иммиграционного контроля УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела не имеется данных о направлении и о получении Н. извещения о рассмотрении дела на указанную дату.

При этом вручение повестки защитнику Н. не освобождало должностное лицо от обязанности по извещению о времени и месте рассмотрения дела и самого Н.

Сведений о том, что Н. был извещен о рассмотрении дела, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в жалобе данный факт отрицается и дело рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие данных о надлежащем извещении Н. о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части порядка привлечения Н. к административной ответственности и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства судьей при рассмотрении жалобы учтены не были, при этом судья при установлении существенных нарушений процессуальных требований вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

При таких обстоятельствах, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2015 года в части прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит отмене, а в части отмены постановления должностного лица по процессуальным нарушениям - без изменения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде Ямало-Ненецкого автономного округа, срок давности привлечения Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, имело место существенное нарушение указанных процессуальных требований, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2015 года в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Н., предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения.

Возвратить дело на новое рассмотрение правомочному должностному лицу УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Судья