Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-87).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, в чем заключались организаторские функции заявителя. Ссылка на то, что ФИО1 осуществлял организацию посредством призывов, не свидетельствует о том, что он является организатором акции. Отмечает, что о месте, времени, целях и лозунгах мероприятия узнавал из социальных сетей. Обращает внимание, что в самом массовом мероприятии участия не принимал (л.д. 95).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Широкова А.Э., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, инспектора группы по исполнению административного законодательства Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ), а также Законом Тверской области от 10 октября 2006 года № 98-ЗО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тверской области».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619, Федеральный закон № 54 в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия.

Правовой статус организатора публичного мероприятия закреплен в статье 5 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Согласно подпункта 1 пункта 3 Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года № 16-пг (ред. от 18 декабря 2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» на территории Тверской области запрещено до отмены данных мер в установленном порядке проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящего Постановления.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относится проведение предварительной агитации.

При этом указанный Закон не ограничивает организаторов в формах проведения такой агитации, в связи с чем, такая агитация может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть «Интернет».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Центральном отделе полиции УМВД России по г. Твери, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении кабинета № установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте организовал проведение публичного мероприятия в форме шествия, путем размещения в социальной сети «Интернет» на своей странице «ВКонтакте», имеющей свободный доступ к обозрению опубликованных записях на «стене», по электронному адресу: <данные изъяты>, пост с призывом принять участие в массовом публичном мероприятии, проводимом ДД.ММ.ГГГГ в г. Твери от ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в поддержку А. Навального, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, что является нарушением подпункта 1 части 4 статьи 5 и статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ. Исходя из фотоматериалов, представленных ЦПЭ УМВД России Тверской области и объяснений ФИО1, последний оповестил о дате и времени публичного мероприятия – шествия, заранее осуществив размещение записи из группы социальной сети «ВКонтакте» «Свободу Навальному! Тверь» с личным комментарием «Только одевайтесь теплее! На улице холодно». По указанной в данной публикации ссылки путем перехода в социальную группу «Свободу Навальному» Тверь». В Твери мы встречаемся в 14:00 на Тверском проспекте, площадка напротив ТЦ «Семь морей» (<адрес>А). Свободу Навальному» 23 января в 14:00 Тверской проспект, 3А, Тверь»

Как следствие выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 2-6).

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОУУП и ПДН Центрального ОП УМВД России по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); актом «наблюдения» и «сбора образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21); рапортом инспектора ГИАЗ Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); ответом заместителя главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что уведомление о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д. 24); справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 27-39); скриншотами с сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» со страницы пользователя «Артём Важенков» (л.д. 40-43, 47-49); скриншотами со страницы пользователя «vazhenkov» сервиса «TikTok» (л.д. 50-57); скриншотом со страницы пользователя «Артём Важенков» в социальной сети «Twitter» (л.д. 58); скриншотом со страницы пользователя «Артём Важенков» в социальной сети «Facebook» (л.д. 58-69); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 2-6), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, он давал объяснения по обстоятельствам вмененного правонарушения, копия протокола ему вручалась, что подтверждено соответствующими подписями ФИО1 (л.д. 2-6), вследствие чего правовых оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не усматривается.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составлявших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено.

Довод жалобы о том, что оповещение о публичном мероприятии его возможных участков не является предварительной агитацией, так как оповещение может быть произведено и без привязки к согласованности мероприятия, в связи с чем размещение репоста в социальной сети «ВКонтакте» не является виновным противоправным действием и не является организацией публичного мероприятия, не свидетельствует о том, что ФИО1 не является организатором несогласованного публичного мероприятия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4 - Публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

При этом к такому выводу Конституционный Суд Российской Федерации пришел, рассматривая дело о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», применительно к положениям пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 08 июня 2012 года № 65-ФЗ, которым было внесено изменение в часть 1 статьи 10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», регулирующей начало проведения предварительной агитации, которая до этого допускалась с момента подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации разъяснение направлено на обеспечение беспрепятственной реализации организаторами публичного мероприятия права на проведение предварительной агитации, гарантированного частью 1 статьи 10 Федерального закона № 54-ФЗ, и исключение неопределенности в вопросе о времени начала предварительной агитации в тех случаях, когда уполномоченный орган не довел до сведения организатора публичного мероприятия принятое им решение об отказе в согласовании данного мероприятия в установленный пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

Положениями статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Анализ положений статей 4 и 5 Федерального закона № 54-ФЗ применительно к обстоятельствам настоящего дела, установленным на основании совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе информации, размещенной ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» в открытом доступе, позволяет сделать вывод о том, что он, размещая для открытого доступа пост в поддержку Навального А., призывал граждан к участию в конкретных публичных мероприятиях «23 января в 14:00», то есть проводя агитацию на эту тему, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Следует отметить, что призывы и агитация граждан к участию в таком мероприятии, в том числе умышленное распространение такой информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являются формами организации публичного мероприятия.

То обстоятельство, что в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уполномоченным представителем органа исполнительной власти Тверской области или органом местного самоуправления не было дано указание ФИО1 как организатору публичного мероприятия о прекращении публичного мероприятия, не опровергают правильных выводов о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Ссылка защитника на то, что принадлежность страницы социальной сети «ВКонтакте» именно ФИО1 не доказана, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого был ФИО1 был ознакомлен, замечаний относительно принадлежности страницы в социальной сети не высказывал (л.д. 2-6). Кроме того, согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ интернет-страница в социальной сети «ВКонтакте» с адресом: <данные изъяты> принадлежит именно ему. При этом, при даче объяснений ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем ФИО1 собственноручно удостоверил подписью (л.д. 12).

Утверждение ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении о публичном мероприятии с численностью более 3000 человек, не указывает на неполноту представленных в адрес суда и исследованных при рассмотрении дела доказательств, поскольку правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеет.

По существу доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного ареста на 10 суток назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении по существу каких-либо отягчающих вину ФИО1 обстоятельств не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО5