Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Врио Главы Нелидовского городского округа, заместителя Главы Нелидовского городского округа ФИО1 на постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Врио Главы Нелидовского городского округа Крючкова Александра Ивановича,

установил:

постановлением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2021 года Врио Главы Нелидовского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 22-29).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Врио Главы Нелидовского городского округа, заместителя Главы Нелидовского городского округа ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов о незаконности постановленного решения полагает, что ФИО1 не является субъектом инкриминируемого правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку рассмотрение представления прокурора было поручено заместителю Главы Администрации Нелидовского городского округа Г.К.В. Полагает, что вмененное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (л.д. 33-34).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили, в связи с чем руководствуясь частью 2 статьи 25.2, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив обоснованность доводов жалобы, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тверской области Голодкову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы и просившую оставить постановление судьи первой инстанции без изменения как законное и обоснованное, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Нелидовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в Администрации Нелидовского городского округа Тверской области.

По результатам проведенной проверки 26 октября 2021 года межрайонной прокуратурой Главе Нелидовского городского округа внесено представление об устранении нарушений закона. В представлении установлен месячный срок его рассмотрения, принятия мер по устранению нарушений и направления ответа в межрайонную прокуратуру. Представление поступило в Администрацию Нелидовского городского округа 26 октября 2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Извещение о рассмотрении представления направлено Администрацией Нелидовского городского округа в адрес межрайонной прокуратуры 30 ноября 2021 года. Фактически представление было рассмотрено с участием Нелидовского межрайонного прокурора только 02 декабря 2021 года.

Однако, по состоянию на 06 декабря 2021 года в межрайонную прокуратуру ответ на представление от 26 октября 2021 года не поступил, Администрацией Нелидовского городского округа меры по устранению нарушений в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не приняты.

Решением Нелидовской городской Думы от 01 марта 2021 года № 225-1 «О досрочном прекращении полномочий Главы Нелидовского городского округа Тверской области» с 01 марта 2021 года обязанности Главы Нелидовского городского округа Тверской области временно возложены на заместителя Главы Нелидовского городского округа Тверской области ФИО1

Таким образом, в нарушение требований статьи 6, части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре Врио Главы Нелидовского городского округа Тверской области ФИО1, являясь должностным лицом, и осуществляя должностные обязанности в административном здании Администрации Нелидовского городского округа Тверской области по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требования межрайонной прокуратуры, указанные в представлении об устранении нарушений закона от 26 октября 2021 года, а именно: в установленный месячный срок ответ на представление не направил, меры по устранению нарушений в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не принял.

Усмотрев в действиях Врио Главы Администрации Нелидовского городского округа ФИО1 умышленное невыполнение законных требований прокурора, ДД.ММ.ГГГГ Нелидовским межрайонным прокурором Горбачевым К.И., в отношении Врио Главы Нелидовского городского округа ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ (л.д. 12-15).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья межрайонного суда пришел к законным и обоснованным выводам о том, что деяние Врио Главы Нелидовского городского округа ФИО1 по неисполнению в установленный месячный срок законного требования прокурора образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и оснований к прекращению производства по делу, не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: представлением об устранении нарушений законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованного Врио Главе Нелидовского городского округа Тверской области ФИО1, поступившим в Администрацию Нелидовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), сообщением Врио Главы Нелидовского городского округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 10); решением Нелидовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочном прекращении полномочий Главы Нелидовского городского округа Тверской области» (л.д. 11); ответом Врио Главы Нелидовского городского округа Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№/№ (л.д. 40-41); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Администрации Нелидовского городского округа (л.д. 42-52); постановлением Нелидовского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), а также иными материалами дела, которым судьей дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и оснований к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи судья межрайонного суда сделал вывод о наличии в действиях Врио Главы Нелидовского городского округа ФИО1 инкриминируемого состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ не усматриваю.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а вмененное должностному лицу деяние обоснованно квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Представление об устранении нарушений закона внесено Врио Главе Нелидовского городского округа по результатам проверки соблюдения требований законодательства. Нарушения, на необходимость принятия мер к устранению которых указано прокурором, в представлении отражены, равно как и конкретные нормы Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-Ф3 «О транспортной безопасности», Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», нарушение которых допущено. Представление является законным.

Доказательств отсутствия у ФИО1 возможности выполнить требования прокурора в полном объеме или доказательств наличия обстоятельств, препятствующих их выполнению, не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом совершенного правонарушения, поскольку исполнение предписания прокурора было поручено заместителю Главы Администрации Нелидовского городского округа Г.К.В., являются несостоятельными в силу следующего.

Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ было адресовано Врио Главы Нелидовского городского округа ФИО1 Указанное должностное лицо, в силу статьей 34 и 35 Устава Нелидовского городского округа Тверской области, утвержденного решением Нелидовской городской Думой от 27 февраля 2019 года № 94-1, является высшим должностным лицом Нелидовского городского округа, возглавляет Администрацию Нелидовского городского округа, а также осуществляет на принципах единоначалия общее руководство деятельностью Администрации Нелидовского городского округа, ее отраслевыми (функциональными) и территориальными органами, структурными подразделениями по решению вопросов, отнесенных к компетенции Администрации Нелидовского городского округа. В данном случае именно ФИО1 является должностным лицом, которому было адресовано предписание прокурора и которое обязано было исполнить его, в том числе в случае необходимости организовать и проконтролировать надлежащее исполнение представления.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 24 ноября 2017 года № 18-АД17-47.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах Врио Главы Нелидовского городского округа ФИО1 от исполнения требований прокурора является грубым нарушением требований закона, свидетельствующим о пренебрежительном отношении должностного лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние Врио Главы Нелидовского городского округа ФИО1 признаков малозначительности не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания были учтены все обстоятельств дела, характер совершенного правонарушения, имущественного, размер административного штрафа соответствует содеянному и целям административного наказания, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Врио Главы Нелидовского городского округа ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Врио Главы Нелидовского городского округа Крючкова Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу Врио Главы Нелидовского городского округа, заместителя Главы Нелидовского городского округа ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков