Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Леонов АН. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу № № от 24 апреля 2018 года ФИО2 должностное лицо – директор ООО «Эко-Сити» ФИО1» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, действующих по доверенности, поддержавших доводы жалобы и просивших направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, представителей департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 и ФИО5, действующих на основании доверенности, просивших в удовлетворении жалобы отказать, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 39 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пункта 1 статьи 34 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 апреля 2018 года в 15 часов 00 минут по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Эко-Сити», проводимой на основании приказа Департамента Росприроднадзора по СКФО ОТ 13 марта 2018 года № №, а так же приказа от 22 марта 2018 года № № «О внесении изменений в приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СКФО от 13 марта 2018 года №№» обнаружено, что должностным лицом директором ООО «Эко-Сити» ФИО1, как руководителем предприятия, не были приняты меры по недопущению нарушений требований природоохранного законодательства.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 по делу об административном правонарушении директор ООО «Эко-Сити» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с заменой на предупреждение.

Признавая указанное постановление должностного лица законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что директором ООО «Эко-Сити» ФИО1, как руководителем предприятия, не были приняты меры по недопущению нарушений требований природоохранного законодательства.

Порядок привлечения директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Вина директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах директором ООО «Эко-Сити» ФИО1 не приняло всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении директору ООО «Эко-Сити» ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе директора ООО «Эко-Сити» ФИО1 на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене постановления, доводы жалобы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора ООО «Эко-Сити» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов.