Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В. при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев дело по жалобе секретаря административной комиссии при администрации Карталинского муниципального района Челябинской области на решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 04 июня 2014 года,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией при администрации Карталинского муниципального района Челябинской области 16.04.2014 года, администрация Карталинского городского поселения на основании ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябиснкой области» от 27.05.2010 года № 584-30 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация Карталинского городского поселения обратилась в городской суд с жалобой. Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 04.06.2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, секретарь административной комиссии при администрации Карталинского муниципального района просит решение судьи отменить. Указывает, что судьей городского суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по существу не рассмотрена, не исследованы доказательства сторон, доводам жалобы и административной комиссии оценка не дана. Считают, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указана правовая норма, нарушенная администрацией Карталинского городского поселения. Ссылаются на то, что решение суда необоснованно, не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ; в нарушение ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения не содержит указания на срок и порядок обжалования решения суда; что жалоба на постановление рассмотрена судом с нарушением 10-дневного срока.

В судебном заседании *** при администрации Карталинского муниципального района М.Г.Р., действующая по доверенности, выданной администрацией Карталинского муниципального района, на представление интересов

администрации Карталинского муниципального района доводы жалобы поддержала.

К.Н.И., член административной комиссии при администрации Карталинского муниципального района, представитель администрации Карталинского городского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем судья областного суда на основании п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Администрация Карталинского городского поселения представила письменный отзыв на жалобу.

Заслушав заместителя председателя административной комиссии при администрации Карталинского муниципального района М.Г.Р., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья областного суда оснований для отмены обжалуемого судебного решения судья областного суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей и других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21.03.2014 года председателем муниципального учреждения «Комитет по экологии» Карталинского муниципального района в отношении администрации Карталинского городского поселения был составлен протокол № 4 об административном правонарушении, согласно которому последняя допустила нарушение п. 9.2, 9.2.2 Правил благоустройства территории Карталинского муниципального района (утв. Решением Совета депутатов Карталинского городского поселения от 27.03.2013 года № 15), выразившееся в том, что 20 марта 2014

года в период с 10 до 11 часов на контейнерной площадке, расположенной возле ДЮСШ по ул. Заводская 34 в/2 в г. Карталы, вся внутренняя территория контейнерной площадки, 3 контейнера, заполнены бытовым мусором (коробки, строительный мусор, пакеты с мусором и т.п.); общая площадь захламления составила около 8 кв. м.; на контейнерной площадке, расположенной возле жилого дома 1 по ул. *** в г. Карталы на перекрестке с ***, имело место переполнение мусоросборников и захламление неогороженной контейнерной площадки; вся открытая территория контейнерной площадки захламлена бытовым мусором, объемными упаковочными коробками, сухими ветками и занесенными снегом пакетами с мусором; общая площадь захламления составила около 25 кв. м.; на контейнерной площадке, расположенной возле жилого дома 64 по ул. *** в г. Карталы имело место полное заполнение 2-х стандартных мусоросборников и захламление неогороженной контейнерной площадки; оба контейнера практически полностью занесены снегом; на контейнерной площадке, расположенной возле детского сада № 155 «Чайка» на перекрестке ул. *** и ул. *** в г. Карталы имело место переполнение мусоросборников и захламление контейнерной площадки; вся внутренняя территория контейнерной площадки, 2 контейнера, заполнены бытовым мусором (коробки, заполненные пакеты с мусором и т.п.); общая площадь захламления составила около 8 кв. м.

16.04.2014 года административной комиссией при администрации Карталинского муниципального района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому администрация Карталинского городского поселения на основании ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябиснкой области» от 27.05.2010 года № 584-30 подвергнута административному наказанию.

Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено с нарушением порядка, установленного данным Кодексом, поскольку не содержит указания на то, за совершение каких действий, предусмотренных законом субъекта РФ, администрация Карталинского городского поселения подвергнута административному наказанию (в чем конкретно выразились виновные действия). Установив, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку событие административного правонарушения имело место 20.03.2014 года, что является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, в силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решение судьи городского суда изменение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в сторону его ухудшения не допускается.

Доводы жалобы, что судьей городского суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по существу не рассмотрена, не исследованы доказательства сторон, доводам жалобы и административной комиссии оценка не дана; что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указана правовая норма, нарушенная администрацией Карталинского городского поселения, направлены на переоценку выводов судьи городского суда, оснований для которой не имеется.

Доводы заявителя, что решение суда необоснованно, не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, несостоятельны. Ссылки в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ являются ошибочными, поскольку порядок производства по делам об административных правонарушениях с 01 июля 2002 года определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи городского суда отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что резолютивная часть решения не содержит указания на срок и порядок обжалования решения суда, правильных выводов судьи городского суда не опровергает. Кроме того, отсутствие указанных сведений нарушение прав административной комиссии не повлекло, последняя свое право на обжалование решение суда реализовала в полном объеме.

Доводы заявителя, что жалоба на постановление рассмотрена судом с нарушением 10-дневного срока, несостоятельны и связаны с неверным толкованием норм права, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 30.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу. Жалоба рассмотрена судом в указанные сроки, а срок рассмотрения дела на правильность выводов судьи не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 04 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябиснкой области» в отношении администрации Карталинского городского поселения оставить без изменения, жалобу секретаря административной комиссии при администрации Карталинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Судья:

Г.В. Свинцова