Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В обеспечение исполнения наказания в виде административного выдворения, в отношении заявителя применена обеспечительная мера в виде помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - СУВСИГ УФМС по РТ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, отменить меру обеспечения, освободить его из СУВСИГ УФМС по РТ.

В судебное заседание ФИО1 не доставлен, содержится в СУВСИГ УФМС по РТ, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что органом административной юрисдикции заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2016 года в 8 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который в нарушение требований Федерального закона №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" пребывает на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности нарушения заявителем требований миграционного законодательства, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Проверка доводов жалобы, изучение представленных материалов, свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; событие административного правонарушения; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что старшим инспектором ОУФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе 25 апреля 2016 года вынесено определение о возбуждении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 25 апреля 2016 года старшим инспектором ОУФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Определением начальника отдела УФМС России по Республике Татарстан в Альметьевском районе от 25 апреля 2016 года дело об административном правоанрушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано по подведомственности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение вменяемого правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

С учетом изложенных положений, в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, к которым относятся: установление события вмененного правонарушения; описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности; анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица в инкриминируемом правонарушении; рассмотрение представленных доказательств их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Следовательно, в данном случае при рассмотрении дела по существу, судья городского суда был обязан проверить представленный материал в полном объеме, проверить правильность квалификации действий заявителя, установить наличие (отсутствие) доказательств подтверждающих (опровергающих) наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении. В случае неправильной (ошибочной) квалификации действий заявителя, в постановлении должно быть отражено мотивированное решение о переквалификации действия (бездействия) виновного лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вместе с тем, в нарушение требований КоАП РФ, указанные выше обстоятельства судьей городского суда не были установлены.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что рассматривая по существу дело, возбужденное в отношении заявителя по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, со ссылкой на положения части 6 статьи 32.10 КоАП РФ, предусматривающей срок, в течение которого иностранный гражданин, подвергнутый административному наказанию в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда, обязан самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный вывод судьи противоречит описанному в протоколе об административном правонарушении событию правонарушения и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ из содержания оспариваемого постановления нельзя установить событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ: не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава данного правонарушения.

При этом постановление судьи не содержит выводов относительно описанного в протоколе об административном правонарушении события правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не содержит мотивированное решение о наличии оснований для переквалификации действия заявителя.

При таком положении, состоявшееся по делу постановление нельзя признать основанным на законе.

Наличие в материалах дела определения судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года об исправлении описки в постановлении от 25 апреля 2016 года, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя.

В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

То есть, в соответствии с вышеуказанной нормой судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, разрешая вопрос об исправлении допущенных в постановлении описок (опечаток), не вправе изменять содержание данного постановления.

В данном случае, указав в определении, что по постановлению судьи от 25 апреля 2016 года ФИО1 следует считать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья городского суда фактически изменил вынесенное им судебное постановление, содержащее вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении, что противоречит требованиям статьи 29.12.1 КоАП РФ.

При таком положении, определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 года об исправлении описки в постановлении от 25 апреля 2016 года, также не может быть признано законным.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что задачи производства по делу об административном правонарушении судьей городского суда не достигнуты, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не выполнены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, и не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу, принять законное и обоснованное решение, состоявшиеся по делу постановление о назначении административного наказания и определение об исправлении описки, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по настоящему делу не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении судье надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать все представленные доказательства в их совокупности и принять по делу законное, обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 27.29 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения иностранных граждан и(или) лиц без гражданства в специальные учреждения, направлена на обеспечение исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а санкция вменяемого заявителю правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, оснований для удовлетворения жалобы в части отмены обеспечительной меры и освобождения заявителя из СУВСИГ УФМС по РТ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение судьи Алдьметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля об исправлении описки отменить.

Дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья И.Н. Сабитов