Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузьминой М.Ю. – Руденко М.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2016г., которым постановление первого заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ от 09 декабря 2015 г. в отношении начальника отдела финансового мониторинга ООО КБ «Взаимодействие» Кузьминой Марины Юрьевны о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Руденко М.И., представителя должностного лица, вынесшего постановление Рахманову Ю.М., судья

у с т а н о в и л :

постановлением первого заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ от 09 декабря 2015г. Кузьмина М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что Кузьмина М.Ю., являясь начальником отдела финансового мониторинга ООО КБ «Взаимодействие», допустила нарушение порядка представления информации в части неверного заполнения полей отчета в виде электронного сообщения по банковской операции, проведенной 25.03.2015 на сумму ХХХ рублей по коду № с нарушением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ( не заполнен блок «Сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в го интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления»).

Действия начальника отдела финансового мониторинга ООО КБ «Взаимодействие» Кузьминой М.Ю. квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, Кузьмина М.Ю. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кузьмина М.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Кузьмина М.Ю.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановленных в отношении Кузьминой М.Ю. решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указал, что вывод суда об отнесении операции, проведенной 25.03.2015 на сумму ХХХ рублей по коду № к операциям, подлежащим обязательному контролю, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанные денежные средства были перечислены МУП, являющимся банкротом, в оплату вознаграждения конкурсного управляющего. Источником поступления указанных средств явилось зачисление денежных средств за продажу гаражей от физического лица – резидента.

В то время как операцией подлежащей обязательному контролю является операция по перечислению некоммерческой организацией денежных средств в сумме 100000 рублей или выше, при условии получения денежных средств данной некоммерческой организацией от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства. Поскольку денежные средства поступили в МУП от физического лица – резидента, то денежная операция не относится к операции, подлежащей обязательному контролю.

Кузьминой М.Ю. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, а именно представление недостоверных сведений. Фактически был не заполнен блок «Сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления».

Материалами проверки Банка России установлено, что был нарушен порядок предоставления информации в уполномоченный орган в части неверного заполнения полей отчета в виде электронного сообщения по операции. Т.о. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, не усматривается.

Кроме того, полагает, что к данному деянию следует применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе, поданных защитником Кузьминой М.Ю. – Руденко М.И., указано, что сведения с незаполненным полем направлены 25.03.2015., однако 01.09.2015 была направлена замена сообщения, в которой блок «Сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления» был заполнен.

Административное производство возбуждено 26.11.2015 г. Т.о. сведения направлены до возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно письму ЦБ РФ от 17.01.2013 №2-Т в случае направления сообщения с исправленными данными, до возбуждения дела об административном правонарушении, действия лица подлежат квалификации по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1.2 ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а равно по расходованию денежных средств и (или) иного имущества указанной организацией подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 рублей, или превышает ее.

Согласно п.п. 4 п.1 ст.7 названного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, в том числе сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки соблюдения ООО КБ «Взаимодействие» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма выявлено нарушение порядка представления информации в уполномоченный орган в части неверного заполнения полей отчета в виде электронного сообщения по банковской операции, проведенной 25.03.2015 на сумму ХХХ рублей по коду №

Судом установлено, что лицом, совершившим 25.03.2015 указанную операцию, является МУП т.е. некоммерческая организация, сумма операции - свыше 100000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что операция подлежит обязательному контролю.

Порядок предоставления сведений кредитными организациями установлен Положением Банка России от 29.08.2008 №321-П «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В Положение внесены дополнения в перечень видов операций, сведения о которых предоставляются кредитными организациями в Росфинмониторинг Указанием ЦБ РФот 1 декабря 2014 г. N 3464-У «О внесении изменений в Приложение 8 к Положению Банка России от 29 августа 2008 года № 321-П "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным Законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", перечень дополнен кодом № «Операции по расходованию денежных средств и ( или) иного имущества некоммерческой организацией».

При этом, не заполнение блока «Сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления» не позволяет достоверно установить представителя.

Согласно п.2.1 Положения Банка России от 29.08.2008 №321-П «О порядке предоставления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде отчета электронного сообщения (ОЭС) через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.

В соответствии с п. 2.5 указанного Положения обязательному заполнению подлежит блок «Сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления».

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия начальника отдела финансового мониторинга ООО КБ «Взаимодействие» Кузьминой М.Ю. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

Нахожу выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Правильность выводов судьи о наличии в действиях (бездействии) Кузьминой М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что в соответствии с п. 2.1.6 должностной инструкцией Кузьмина М.Ю. как начальник отдела финансового мониторинга обязана своевременно подготавливать для передачи в ФСФМ отчет в виде электронного сообщения (ОЭС).

Прихожу к выводу о нарушении Кузьминой М.Ю. обязанности по представлению в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в связи с чем, доводы, изложенные заявителем в жалобе, подлежат отклонению.

Считаю, что при решении вопроса о квалификации действий Кузьминой М.Ю., необходимо учесть следующее.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии с ч.1 ст.15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Письму Центрального Банка РФ от 17.01.2013 №2-Т «О применении части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если вместо ранее направленных сведений кредитная организация представила в уполномоченный орган достоверные сведения, соответствующие фактическим данным об операции (сделке), подтвержденным имеющимися в кредитной организации документами, до возбуждения дела об административном правонарушении, но с нарушением установленного Федеральным законом срока, то совершенное кредитной организацией (должностным лицом кредитной организации, сотрудником кредитной организации, указанным в примечании 2 к статье 15.27 КоАП РФ) деяние рекомендуется квалифицировать по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ как представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, с нарушением установленного срока.

Положения частей 1 и 2 ст. 15.27 КоАП РФ приведены в решении в действующей редакции, введенной в действие Федеральным Законом от 29.12.2014 № 484-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Действия, вменяемые в вину Кузьминой М.Ю. совершены в период действия ст. 15.27 КоАП РФ в данной редакции – операция совершена 25.03.2015.

Разъяснения Центрального Банка РФ даны применительно к ранее действующей редакции ( Письмо от 17.01.2013 №2-Т).

Письмом ЦБ РФ 20 марта 2015 г. N 5-МР даны методические рекомендации о порядке применения к кредитным организациям и должностным лицам кредитных организаций статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с вступлением в силу Федерального Закона ОТ 29.12.2014 N 484-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мер, предусмотренных Федеральным Законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

В указанных рекомендациях разъясняется, что при принятии решений о возбуждении дел об административных нарушениях в отношении должностных лиц кредитных организаций по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, связанных с представлением кредитными организациями сведений в уполномоченный орган, начиная с 29.12.2014 соответствующие дела могут быть возбуждены только в случае выявления одновременного нарушения установленных порядка и сроков представления сведений в уполномоченный орган.

В данном случае направление замены сведений было произведено только после выявления нарушения рабочей группой, в период проведения проверки ( проверка проводилась с 27.07.2015 по 24 09.2015, сведения направлены 01.09.2015). Полагаю, что направление соответствующих требований после выявления правонарушения не может служить основанием изменения квалификации правонарушения.

Факт добровольного устранения Кузьминой М.Ю. нарушений является смягчающим вину обстоятельством, был учтен должностным лицом при вынесении постановления и назначении наказания в качестве такового.

Довод жалобы о применении положений ст.2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Понятие малозначительности административного правонарушения дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5. Под малозначительным правонарушением в нем понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высший судебный орган называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий.

С учетом анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению, степени его интенсивности (степени влияния противоправного бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства), учитывая вину в форме небрежности, обстановку совершения правонарушения, общественную опасность правонарушения, не нахожу оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае такого условия как незначительная выраженность объективных и особенно субъективных признаков правонарушений не усматривается.

Правонарушение окончено, непредставление, установленных законом сведений имело место в результате неисполнения Кузьминой М.Ю. своих должностных обязанностей ( контроля за направлением сведений), охраняемые общественные отношения, являющиеся предметом посягательства (правоотношения в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), в данном случае, носят значимый для государства и общества, характер.

При таких условиях, совершенное Кузьминой М.Ю. правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление первого заместителя начальника Сибирского главного управления Центрального банка РФ от 09 декабря 2015 г., вынесенное в отношении Кузьминой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2016г. оставить без изменения, жалобу Кузьминой М.Ю., Руденко М.И. - без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7- 687-2016

Судья-