Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мухина И.В.на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2017, постановление заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Пермскому краю от 19.12.2016 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермь»

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Пермскому краю по делу об административных правонарушениях от 19.12.2016 № 56 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного судьи г. Перми от 15.03.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» по доверенности Мухина И.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мухин И.В. просит отменить решение от 15.03.2017 и постановление от 19.12.2016 с прекращением производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда сделан неверный вывод о применении СНиП 21-01-97*. Здание АБК (****) как объект недвижимости включено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2000, здание по адресу: г. Пермь, ул. **** приобретено в 2011 году, год постройки – 2007 год, то есть в период действия указанного нормативного акта. При вводе зданий в эксплуатацию они отвечали требованиям действующего законодательства. Эксплуатируемые здания реконструкции или капитальному ремонту не подвергались, наличие угрозы для безопасности жизни и здоровья людей при эксплуатации здания не устанавливалось, документы, подтверждающие наличие недопустимого риска, в материалах дела отсутствуют. В адрес административного органа представлено заключение независимой оценки пожарного риска, которое содержит вывод о соответствии объекта, расположенного по ул. Попова, 9 г. Перми требованиям пожарной безопасности и о том, что пожарный риск не превышает допустимых значений. Правила установленные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» соблюдаются. СНиП 21-01-97* не перечислен в перечне документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Ведомственные (отраслевые) документы по пожарной безопасности являются документами добровольного применения и не могут применяться органами надзорной деятельности МЧС России при проведении контрольных (надзорных) мероприятий. Надлежащие доказательства несоответствия качества пенообразователя установленным требованиям отсутствуют. Напротив, юридическим лицом представлены документы, подтверждающие соответствие пенообразователя необходимым требованиям. Судьей районного суда решение принято без учета положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы Мухин И.В. участие не принимал.

Защитники ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» Чадаев А.А., Цехотский Я.Л., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Чадаева А.А., Цехотского Я.Л., представителей ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, полагавших привлечение ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» к административной ответственности правомерным, исследовав материалы дела об административных правонарушениях, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 ст.20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведения должностными лицами ГУ МЧС России по Пермскому краю в период с 12.09.2016 по 30.09.2016 на территории, в зданиях, помещениях, используемых ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», по адресам: г. Пермь, ул. ****, *** АБК (***) плановой выездной проверки нарушения требований пожарной безопасности:

здание по адресу: г. Пермь ул. ****:

- ступени лестничных маршей в эвакуационных лестничных клетках (здание литер В) имеют разную высоту (п. 6.28* СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

- на 11-м этаже (здание литер В) в техническом помещении, расположенном рядом с лестничной клеткой, складируются горючие материалы (п.п. «б» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- в коридоре 10 этажа (здание литер В) на пути эвакуации установлено оборудование, выступающее из плоскости стены на высоте менее 2 м (пожарный шкаф) (п. 6.26* СНиП 21-01-97*);

- в коридоре 10 этажа (здание литер В) ширина эвакуационного прохода в узкой части менее 1 м - по факту 0,9 м (п. 6.27 СНиП 21-01-97*);

- на 9-м этаже (здание литер В) ширина горизонтального участка пути эвакуации (общего коридора) с учетом двухстороннего открывания дверей в коридор менее 1 м: фактическая ширина коридора 1,4 м, ширина дверного полотна - 0,8 м, расчетная ширина пути эвакуации 0,6 м (п.п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97*);

- на 9-м этаже (здание литер В) ширина горизонтального участка пути эвакуации (общего коридора у кабинета № 905) с учетом одностороннего открывания дверей в коридор менее 1 м: фактическая ширина коридора 1,3 м, ширина дверного полотна - 0,8 м, расчетная ширина пути эвакуации - 0,9 м (п.п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97*);

- на 9-м этаже (здание литер В) отделка стен коридора выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной опасности - обоями (п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

- на 8-м этаже (здание литер В) ширина горизонтального участка пути эвакуации (общего коридора) с учетом двухстороннего открывания дверей в коридор, менее 1 м: фактическая ширина коридора 1,53 м, ширина дверного полотна 0,8 м, расчетная ширина пути эвакуации - 0,73 м (п.п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97*);

- на 8-м этаже (здание литер В) нарушен принцип эвакуации: по факту путь эвакуации из коридора в лестничную клетку проходит через помещение зала «ВСК» (п. 6.9* СНиП 21-01-97*);

- на 7-м этаже (здание литер В) ширина горизонтального участка пути эвакуации (общего коридора у кабинета № 711) с учетом двухстороннего открывания дверей в коридор менее 1 м: фактическая ширина коридора 1,76 м, ширина дверного полотна 0,9 м, расчетная ширина пути эвакуации 0,86 м (п.п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97*);

- на 6-м этаже (здание литер В) ширина горизонтального участка пути эвакуации (общего коридора у кабинета № 605) с учетом одностороннего открывания дверей в коридор менее 1 м: фактическая ширина коридора 1,34 м, ширина дверного полотна 0,8 м, расчетная ширина пути эвакуации 0,91 м (п.п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97*);

- на 5-м этаже (здание литер В) ширина горизонтального участка пути эвакуации (общего коридора) с учетом двухстороннего открывания дверей в коридор менее 1 м: фактическая ширина коридора 1,34 м, ширина дверного полотна 0,8 м, расчетная ширина пути эвакуации 0,54 м (п.п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97*);

- на 4-м этаже (здание литер В) ширина горизонтального участка пути эвакуации (общего коридора у кабинета 404) с учетом двухстороннего открывания дверей в коридор менее 1 м: фактическая ширина коридора 1,34 м, ширина дверного полотна 0,9 м, расчетная ширина пути эвакуации 0,44 м) (п.п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97*);

- на 3-м этаже (здание литер В) ширина горизонтального участка пути эвакуации (общего коридора у кабинета № 305) с учетом одностороннего открывания дверей в коридор менее 1 м: фактическая ширина коридора 1,37 м, ширина дверного полотна 0,9 м, расчетная ширина пути эвакуации 0,92 м (п.п. 6.26*, 6.27СНиП 21-01-97*);

- на 2-м этаже (здание литер В) ширина горизонтального участка пути эвакуации (общего коридора у кабинетов №№ 201-203) с учетом одностороннего открывания дверей в коридор менее 1 м: фактическая ширина коридора 1,3 м, ширина дверного полотна 0,9 м, расчетная ширина пути эвакуации 0,85 м (п.п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97*);

- на 1 -м этаже (здание литер В) ширина эвакуационного выхода, ведущего из лестничной клетки непосредственно на улицу во внутренний двор, менее 1,2 м: по факту 0,9 м (п. 6.16 СНиП 21-01-97*);

- на 1-м этаже (здание литер В) ширина эвакуационного выхода, ведущего со второй лестничной клетки непосредственно на улицу во двор, менее 1,2 м: по факту 1,03 м (п. 6.16 СНиП 21- 01-97*);

- в подвале здания (литер А) ширина горизонтального участка пути эвакуации (общего коридора у помещений столовой) с учетом двухстороннего открывания дверей в коридор, менее 1 м: фактическая ширина коридора 1,5 м, ширина дверного полотна 0,9 м, расчетная ширина пути эвакуации 0,6 м (п.п. 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97*), квалифицированные по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

на *** АБК (***):

- в административном здании дверь выхода на чердак выполнена не в противопожарном исполнении (п. 8.4* СНиП 21-01-97*, п.п. 1-3 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, п. 7.6 СП 4.13130.2013);

- кратность пены рабочего раствора пенообразователя «ПО-РЗФ» по заключению № 216-3-5 не соответствует значению, указанному в паспорте (п.п. 5.1, 5.2, 5.3.1 ГОСТ Р 50588-2012), ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Проверка проведена в целях проверки исполнения требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара на основании распоряжения начальника заместителя начальника ГУ МЧС России по Пермскому краю от 23.08.2016. С распоряжением ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» было ознакомлено заблаговременно, 05.09.2016. Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые могли бы повлечь недействительность результатов проверки, зафиксированных в акте от 30.09.2016, не выявлено.

Наличие вышеперечисленных нарушений, зафиксированных в акте проверки и в протоколах об административных правонарушениях, за исключением показателей пены рабочего раствора пенообразователя «ПО-РЗФ» также по факту не оспаривается заявителем жалобы, ссылающимся на отсутствие вины ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь», незаконность применения к возникшим правоотношениям СНиП 21-01-97*.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности и за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» является собственником указанных выше нежилых зданий, в силу действующего законодательства на него возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий.

СНиП 21-01-97* устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Год постройки здания по ул. Попова, 9 г. Перми - 2007 год, следовательно на него в полной мере распространяются требования данных норм и правил. Именно на ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» лежит обязанность по обеспечению соответствия здания требованиям действующего законодательства, независимо от даты его приобретения (2011 год).

Ссылки в жалобе на то, что СНиП 21-01-97* не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008, отклоняются как основанные на неверном толковании ст.ст. 6, 151 данного закона.

Кроме того, ряд нарушений не связан с объемно-конструктивными решениями, относится к противопожарному режиму эксплуатации здания, а потому соблюдение требований СНиП 21-01-97* подлежат обязательному соблюдению в процессе текущей эксплуатации зданий.

В связи с этим не имеет значения год проектирования и введения в эксплуатацию здания АБК (ЦДНГ-2, Куединский район).

Относительно доводов о необоснованности вменения в вину юридическому лицу нарушения п.п. 5.1, 5.2 5.3.1 ГОСТ Р 50588-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Пенообразователи для тушения пожаров. Общие технические требования и методы испытаний», выразившегося в несоответствии кратности пены рабочего раствора пенообразователя «ПО-РЗФ», указанной в паспорте, то судьей районного суда данный довод проверялся, оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении в этой части, не имеется.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что юридическое лицо приняло своевременно все зависящие от него меры к выполнению требований пожарной безопасности на объектах, к недопущению нарушений, имелись какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие к выполнению требований, не представлены.

С учетом изложенного ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» обоснованно, с учетом собранных по делу доказательств привлечено к административной ответственности по ч.ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» в соответствии с положениями ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» к административной ответственности, не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.03.2017, постановление заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Пермскому краю от 19.12.2016 оставить без изменений, жалобу защитника Мухина И.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –