ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-687/2022 от 16.06.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Дело № 7-687/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 июня 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 на решение судьи Нижегородского районного суда
г. Нижний Новгород от 28 декабря 2021 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1
№ 052/04/7.29-2736/2021 от 14 сентября 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного
лица - первого заместителя министра-начальника управления ИТ проектов Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1
№ 052/04/7.29-2736/2021 от 14 сентября 2021 года должностное
лицо - первый заместитель министра-начальник управления ИТ проектов Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Считая вынесенное должностным лицом постановление от 14 сентября 2021 года незаконным и подлежащим отмене, ФИО2 обратился с жалобой об его отмене в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 декабря 2021 года постановление должностного лица от 14 сентября
2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении первого заместителя министр-начальника управления ИТ проектов Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе по пересмотру решения судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 декабря 2021 года, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 просит его отменить за незаконностью, полагая, что ФИО2 был извещен о времени и месте вынесении постановления по делу об административном правонарушении должным образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения первого заместителя министр-начальника управления ИТ проектов Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ послужило то, что 10 декабря
2020 года Министерство информационных технологий и связи Нижегородской области и АО «» заключили договор № 14-2020 с единственным поставщиком на оказание услуг по поставке аппаратно-программного комплекса средств криптографической защиты информации для организации удаленной работы сотрудников.

Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 № 052/04/7.29-2736/2021
от 14 сентября 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об его отмене за незаконностью и прекратил производство по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование своих выводов судья районного суда указал на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем извещении ФИО2 о месте и времени вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом административного органа нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку согласно определению о назначении рассмотрения дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 сентября 2021 года, когда как постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено 14 сентября 2021 года, что свидетельствует о ненадлежащем извещении должностным лицом ФИО2 при осуществлении производства по делу, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и фактически лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, пользоваться гарантированными ему законодательством правами, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу ст. 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1, в которой он просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению, при том, что каких-либо значимых обстоятельств, опровергающих вывода суда первой инстанции, в данной жалобе не приведено, содержатся лишь доводы о несогласии должностного лица с вынесенным судебным актом, который вынесен с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства в суде первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 28 декабря 2021 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 № 052/04/7.29-2736/2021
от 14 сентября 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29
КоАП РФ, в отношении должностного лица - первого заместителя министра-начальника управления ИТ проектов Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области ФИО2 ФИО7, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков